«Los estadounidenses consumieron el doble de noticias dudosas en 2020 que en 2019», informa Emily Stewart, periodista de Vox.com. Fue la pandemia junto con una elección presidencial lo que hizo de 2020 un “momento de auge para los agentes de desinformación locales”, dice Brandy Zadrozny, reportera de NBC News.
Zadrozny ha reportado sobre la desinformación en línea en NBC News durante los últimos tres años, y es una de varias personas del periodismo y los medios de comunicación que NiemanLab invitó a escribir para su serie Predicciones para el periodismo 2021.
Aquí analizaremos las ideas que compartieron sobre la desinformación.
«Increíblemente resistente y adaptable»
“Si aprendimos algo del monitoreo de noticias falsas en 2020, es que sus creadores son increíblemente resistentes y adaptables”, escribe Matt Skibinski, gerente general de NewsGuard.
Si los usuarios se cansan de una teoría conspirativa o de una afirmación falsa, estas operaciones simplemente girarán hacia un tema nuevo y más interesante. Cuando se demuestra que una teoría conspirativa o un engaño son incorrectos, simplemente adaptarán la afirmación, incluso si la nueva afirmación contradice las anteriores. Y cuando el público centra su atención en un tema de noticias específico, como una pandemia mundial, los creadores de información falsa siguen los clics.
Matt Skibinski, gerente general, asesor de ingresos de NewsGuard y Reader, Lenfest Institute.
La compañía NewsGuard de Skibinski monitorea y califica la confiabilidad de los sitios web de noticias. De los más de 370 sitios identificados por la compañía por publicar información falsa sobre COVID-19, más del 80% habían sido previamente marcados por publicar información falsa sobre otros temas.
Estos incluyeron afirmaciones como que la tecnología de teléfonos celulares 5G causaba COVID-19 o que las infusiones de ajo pueden curarlo. Los mismos editores habían afirmado anteriormente que el 5G causa cáncer y las semillas de albaricoque pueden curarlo.
“Las tácticas no eran nuevas. Las falsedades en sí mismas eran apenas nuevas. Lo único que había cambiado era el tema ”, reitera Skibinski.
Y se espera que eso continúe a medida que cambian las principales noticias. NewsGuard descubrió que más del 60% de los sitios que publicaban falsedades sobre votaciones y elecciones habían hecho lo mismo con el COVID-19 a principios de 2020. Y ahora es probable que pasen a la desinformación sobre las vacunas a medida que el proceso despega en todo el mundo.
En la mente del público, la desinformación es una serie de ataques infinitamente creativos e impredecibles por parte de actores desconocidos. En realidad, mucho de lo que vuela es bastante predecible. Son las mismas narrativas, las mismas historias, las mismas técnicas. Son las mismas personas que lo difunden, que rotan en un número limitado de nuevas celebridades y giros en la trama cada temporada.
Mike Caulfield, Civic Fellow, American Democracy Project/AASCU.
«Erosionando uno de los mayores incentivos para publicar información falsa»
Combatir la desinformación requeriría «un esfuerzo concertado de una amplia gama de partes interesadas en el próximo año», dice Skibinski. Incluyen anunciantes, intercambios de anuncios y agencias, ya que la mayoría de los creadores de información falsa generan ingresos a través de la publicidad programática.
Si más marcas, agencias e intercambios publicitarios comienzan a priorizar la información falsa como un elemento de seguridad de la marca publicitaria, alejará la economía unitaria del contenido digital de historias falsas diseñadas para atraer clics, erosionando uno de los mayores incentivos para publicar información falsa.
Matt Skibinski, GM, NewsGuard and Reader Revenue Advisor, Lenfest Institute.
También conduciría a un aumento en los ingresos por publicidad que fluyen hacia fuentes de noticias creíbles.
Luego vienen las plataformas. Casi todos los conocedores de la industria editorial que escribieron sobre desinformación para NiemanLab piensan que las plataformas deben hacer mucho más para combatir la información falsa.
«Es probable que poco cambie en 2021 a menos que las plataformas asuman la responsabilidad que les corresponde», escribe Zadrozny. «Admitir que sus algoritmos guían lo que vemos, con quién hablamos, lo que compramos y en lo que creemos; y trabajar con expertos externos para deshacer un poco de la contaminación que han creado».
Skibinski quiere que las plataformas asuman más responsabilidad y brinden más transparencia sobre sus esfuerzos para combatir la desinformación. «A pesar de los numerosos anuncios públicos sobre esfuerzos para combatir la información falsa este año por parte de las plataformas como Facebook, sigue siendo insuficientes».
Después de que Facebook dijera que colocaría advertencias de verificación de hechos sobre la información falsa sobre COVID-19, NewsGuard descubrió que las cuentas de información falsa de «Super-Spreader» seguían difundiendo mitos sobre la pandemia. Además, el 63% de estas publicaciones no tenían una verificación de datos o una advertencia adjunta, incluso semanas después de la publicación.
«Perfecta oportunidad para aprovechar la verificación de hechos como datos»
Es posible que los editores y periodistas deban reconsiderar sus estrategias de información de noticias. Bill Adair, fundador de PolitiFact, sugiere utilizar datos estructurados. «Es el momento adecuado para el periodismo estructurado, porque nuestra batalla caótica por la desinformación es una oportunidad perfecta para aprovechar la verificación de hechos como datos», escribe.
Los mentirosos dicen las mismas cosas una y otra vez, lo que hace que la verificación de datos que escribimos la semana pasada o el mes pasado sea valiosa durante un período prolongado. Entonces, si los verificadores de hechos agregan algunas etiquetas simples para indexar sus artículos, los motores de búsqueda y otras plataformas pueden relacionar la mentira con la corrección.
Bill Adair, Fundador de PolitiFact.
Se refiere a un sistema de etiquetado llamado ClaimReview creado por su equipo en Duke Reporters ‘Lab en colaboración con Google, Jigsaw y Schema.org.
La mayoría de los verificadores de datos de todo el mundo ahora agregan etiquetas ClaimReview a sus artículos. Estas verificaciones de hechos están disponibles a través de una base de datos abierta y cualquier persona, ya sea una organización o un individuo, puede acceder a ellas. Google y YouTube usan ClaimReview para resaltar las verificaciones de hechos en sus resultados de búsqueda. Y los usuarios de Google News vieron más de 4 mil millones de verificaciones de hechos en los primeros ocho meses de 2020.
«Cuenta historias interesantes con menos drama y más ciencia»
Zizi Papacharissi, profesor de la Universidad de Illinois-Chicago escribe que «los periodistas, editores y tomadores de decisiones deben involucrar a los científicos en sus procesos de narración».
Poner comentaristas y analistas autoproclamados al aire puede generar noticias más dramáticas y podría aumentar las calificaciones por un tiempo breve. Pero aleja al público a largo plazo.
Zizi Papacharissi, profesor, Universidad de Illinois – Chicago.
“Con este fin, los científicos deben aprender a contar mejores historias sobre sus hallazgos”, agrega. “Para hacer que su investigación sea más fácil de identificar. Y los periodistas deben encontrar formas de contar historias interesantes con menos drama y más ciencia «.
Piense en la verdad como un rompecabezas. No todas las piezas del rompecabezas tienen el mismo tamaño u ocupan el centro del escenario, pero de alguna manera todas encajan. Algunas piezas no pertenecen al centro, o como sostiene el profesor de periodismo Jay Rosen, si una narrativa es falsa o inexacta, debe pesarse de manera diferente o descentrada. Así es como se junta la historia.
Zizi Papacharissi, profesor, Universidad de Illinois – Chicago.
Fuente: What’s New in Publishing.
