Los periodistas deberían dejar de lado las suposiciones familiares y aferrarse firmemente a lo que importa, argumenta Shuwei Fang en este ensayo sobre el futuro de las noticias en la era de la IA.
Por Shuwei Colmillo
En un vuelo de Londres a Boston el año pasado, me senté junto a un sacerdote ortodoxo que pasó la mayor parte del viaje hablando con Grok. No tengo ni idea de qué trataba la conversación. Pero fuera lo que fuese, lo atrapó por completo.
No viene ningún remate.
Pasé gran parte del vuelo preguntándome qué necesidades suyas estaban siendo atendidas. ¿Informativas? ¿Emocionales? ¿Confesionales? Y entonces, ¿qué señales recibía Grok de él? ¿Qué es lo que un sacerdote ortodoxo que vuela a Boston realmente quiere, le preocupa, está intentando resolver?
Si trabajas en noticias, esa segunda pregunta debería inquietarte más que la primera.
Cuatro turnos y un funeral
La conversación dominante en torno a la IA y el periodismo es ruidosa, rápida y en gran medida táctica: qué herramientas adoptar, si licenciar contenido o litigar, cómo optimizar para la búsqueda de IA, si bloquear los rastreadores de IA o cortejarlos.
Estas son preguntas reales que requieren respuesta. Pero se trata de optimizar el ecosistema actual, y el riesgo es que desvíen la perspectiva general.
El panorama general no es específico del periodismo. Las mismas dinámicas están transformando cualquier sector cuyo producto principal sea el conocimiento, pero el periodismo es uno de los más expuestos. Veo cuatro cambios que están redefiniendo la economía de la información. Se producen en cascada, creando cada uno las condiciones para el siguiente, y juntos exigen no optimización, sino rediseño.
1. De la escasez a la abundancia
La información solía ser costosa y difícil de producir. Ya no lo es; y la proliferación de la escritura asistida por LLM en todos los sectores está ahora bien documentada.
Cuando el coste marginal de producción se acerca a cero, la capacidad de publicar deja de ser una ventaja competitiva. Las editoriales que utilizan la IA para producir con mayor eficiencia podrían verse acelerando la misma mercantilización que las amenaza.
2. De la audiencia humana a la audiencia de máquinas
La abundancia crea casi inevitablemente las condiciones para este segundo cambio. Décadas de creciente sobreoferta de información han imposibilitado que cualquier ser humano navegue por la información disponible. Las máquinas se convierten en intermediarios necesarios. Antes, los editores atendían directamente a las audiencias. Luego, las plataformas mediaron esa relación. Ahora, los sistemas de IA se están insertando como intermediarios activos en lo que he llamado B2A2C .
Es tentador ver esto como otro cambio de plataforma: Google, luego Facebook, ahora ChatGPT. Pero el mecanismo es fundamentalmente diferente.
Una plataforma clasificaba y distribuía contenido. Un intermediario de IA lo analiza, lo interpreta, decide su significado y lo recompone en una respuesta que el usuario no necesita abandonar. Puede tomar una o dos frases de un ensayo de 2000 palabras, o nada en absoluto, solo el significado. Tiene, en sentido funcional, capacidad editorial.
El informe de Tendencias y Predicciones para 2026 del Instituto Reuters pone números a este cambio: el tráfico de búsqueda de Google hacia los editores cayó un tercio a nivel mundial en el año hasta noviembre de 2025, y los ejecutivos de noticias ahora esperan una disminución adicional del 43% durante los próximos tres años.
3. De los artefactos a la información líquida
Una vez que las máquinas son la audiencia principal, los artefactos que hemos construido alrededor de la información (el artículo, el boletín, el documental) se vuelven estructuralmente opcionales.
La fragmentación era el viejo problema. Ahora la información puede existir sin contenedor alguno. Y cuando la información se vuelve líquida, el mercado se bifurca . El valor económico se concentra en dos extremos de una «barra de pesas»: las marcas premium que compiten por la diferenciación y las relaciones directas con la audiencia; y la infraestructura de productos básicos que opera a gran escala y con márgenes muy estrechos. El punto medio, donde se sitúan actualmente la mayoría de las editoriales, se ahueca.
4. De la atención a la intención
Cuando el contenido es fluido y un intermediario controla la interfaz, algo más trascendental que el formato cambia. La moneda cambia. Clics, páginas vistas, tiempo en el sitio; estos siempre fueron indicadores aproximados de lo que realmente queríamos saber: ¿qué necesita la gente? Ahora existen sistemas que pueden inferir la respuesta directamente. He escrito en otras ocasiones sobre este cambio de la atención a la intención como la transición que define esta era.
En resumen: una consulta a un chatbot de IA no es solo una solicitud de datos. El sistema infiere lo que no se indica explícitamente y responde con algo más parecido a un consejo que a una simple consulta. Las señales de este cambio son tempranas, pero visibles: los asistentes de IA están creciendo más rápido, no como sustitutos de las búsquedas, sino como herramientas de conversación , y los usuarios regresan para sesiones más largas y personales que las que jamás realizarían a través de una barra de búsqueda.
…Y el funeral
En conjunto, estos cambios describen el fin del modelo económico que ha sustentado la mayor parte del periodismo durante décadas. La producción ya no es un foso. La audiencia es cada vez más el cliente de otro. El contenido se disuelve en materia prima. Y la señal más rica sobre lo que la gente realmente necesita, la señal de intención, la capta el intermediario, no el editor.
Un caso de toro para el periodismo
Todo lo que acabo de describir probablemente resulte horroroso para la mayoría de los líderes de los medios de comunicación, quienes podrían interpretarlo como una amenaza de extinción.
Creo que se equivocan; o al menos, solo tienen razón a medias. El modelo actual está muriendo. Pero creo que en el nuevo modelo, el mercado para el periodismo no se reducirá. Podría expandirse, tanto en términos de quién lo necesita como de lo que puede ser.
Un mercado más grande
Cada revolución de la información en la historia ha expandido la participación: la imprenta llegó a los alfabetizados, la radio a los analfabetos, la telefonía móvil conectó a cinco mil millones de personas. La IA podría ser el siguiente paso, pero su contribución distintiva no es el acceso. Es la comprensión. Millones de personas pueden técnicamente acceder a un estudio de salud pública o a un presupuesto municipal hoy en día; muy pocos pueden interactuar significativamente con ninguno de los dos. Los intermediarios de la IA pueden cerrar esa brecha y más, traduciendo, contextualizando y adaptando la información a lo que una persona específica realmente necesita saber. Si la telefonía móvil incorporó a cinco mil millones de personas al ecosistema de la información, la IA podría hacer que ese ecosistema sea legible para todos ellos. Al mismo tiempo, la IA hace viable una cobertura que antes no era económica: temas demasiado caros para el personal, idiomas demasiado específicos para atender, preguntas demasiado latentes para que alguien las encargue.
La magnitud ya es visible. Solo ChatGPT cuenta con 800 millones de usuarios activos semanales , cuya principal actividad es la búsqueda de información y asesoramiento. La propia investigación de OpenAI, publicada como documento de trabajo del NBER , reveló que la principal categoría de uso (casi un tercio de todas las conversaciones) era la «orientación práctica», que incluye tutoría personalizada, asesoramiento a medida y resolución creativa de problemas.
La demanda de información fiable siempre ha existido, pero ningún editor estaba estructurado para satisfacerla. Parte de ella sustituye el consumo tradicional de noticias, y la historia, de hecho, sugiere que los medios tradicionales rara vez aprovechan el crecimiento cuando una revolución informática transforma su mercado. Pero gran parte de ella —la conversación de siete horas de un sacerdote, un estudiante de primera generación que gestiona ayuda financiera, un agricultor que analiza proyecciones climáticas— es completamente nueva. Es casi seguro que el mercado potencial de información fiable no se está contrayendo. Posiblemente sea más grande que nunca.
Nuevos productos
La pregunta, entonces, es qué construye el periodismo para un mercado de este tamaño. Cuando los artefactos periodísticos se mercantilizan, el valor se desplaza hacia arriba, a los procesos que los producen. Detección, verificación, comprensión, anticipación: estos pueden desagregarse del artículo y presentarse como productos en sí mismos.
Consideremos iTromsø , un periódico noruego en el Círculo Polar Ártico con una redacción de 25 personas, que intuye cómo podría ser esto. Su reciente proyecto Airbnb utilizó análisis econométrico para preguntar si los alquileres a corto plazo impulsan los precios de la vivienda y publicó la incertidumbre junto con los resultados. Los intervalos de confianza, los supuestos del modelo y los límites de lo que los datos podrían demostrar son lo que su director de IA, Lars Adrian Giske , y yo hemos denominado «noticias probabilísticas»: periodismo que parte de lo que la evidencia puede respaldar y es honesto sobre dónde se detiene.
Ese análisis fue diseñado para los lectores de iTromsø. Pero llevémoslo al límite de su escala. ¿Qué pasaría si la misma metodología se aplicara continuamente en todos los lugares donde la pregunta es relevante? No como una investigación puntual, sino como una capa analítica dinámica: un responsable político en Lisboa, un inquilino en Barcelona, un asistente de IA que responde a la pregunta «¿Debería comprar en este barrio?», todos basados en el mismo análisis verificado y consciente de la incertidumbre.
Eso podría ser el periodismo como infraestructura informativa, implementada a gran escala para respaldar la toma de decisiones dondequiera que ocurra, en la forma que requieran los usuarios. No podría haber existido antes de la IA; un intermediario de IA no puede construirla fácilmente por sí solo, y sirve al mercado expandido en lugar de retirarse de él.
Este producto específico podría no existir nunca. Pero la disciplina de preguntarse cómo se ve cualquier innovación en su escala más radical, y si la respuesta sirve al mercado general o se aleja de él, es probablemente una prueba más adecuada para el momento que la que aplican la mayoría de las redacciones. El periodismo cuenta con la experiencia, el acceso y los métodos de verificación necesarios para construir para este mercado, pero solo si está dispuesto a ofrecer sus servicios en formatos y a través de canales que no se parecen en nada a un periódico o un sitio web.
¿Que sigue?
Este escenario alcista describe una oportunidad de mercado, no algo inevitable. La dificultad radica en que los experimentos periodísticos con mayor probabilidad de captar valor en el nuevo mercado son precisamente los que resultan menos compatibles con el negocio actual. Esa tensión entre proteger lo existente y construir lo que podría reemplazarlo no es algo que un comentario pueda resolver.
Creo que el argumento del toro está ahí. Pero alcanzarlo probablemente implique abandonar algunas cosas, formatos, suposiciones y quizás instituciones familiares, y aferrarse firmemente a las funciones que importan: verificación, rendición de cuentas y ayudar a las personas a comprender el mundo.
Los contenedores pueden cambiar. La misión no tiene por qué cambiar.
El sacerdote en mi vuelo probablemente no solo buscaba información. Estaba en una conversación de siete horas con un sistema que lo encontró exactamente donde estaba, dondequiera que estuviera. Y era Grok quien dirigía la reunión, no una sala de prensa.
Fuente: Reuters Institute
