“Contrarrestar la desinformación es como pelear una guerra de guerrillas, con enemigos que vienen de todos lados, organizados y sistemáticos. ¿Cómo eliges tus batallas?” Lecciones de cinco editores.
Las muchas preguntas de sondeo planteadas a, y entre, los panelistas en la sesión de la Cumbre de Editores sobre «Hechos, mentiras, odio y elecciones» en el Congreso Mundial de Medios de Noticias en Taipei la semana pasada, subraya los muchos problemas diferentes que afectan a las salas de redacción de todo el mundo.
“¿Qué hacemos cuando las mentiras desplazan a las verdades, en un mundo hiperpartidista, donde los políticos promueven una realidad alternativa y ‘verdades alternativas’? ¿Necesitamos pensar en diferentes enfoques que involucren a toda la sociedad?”
– Soyoung Kim, editora de noticias de Reuters
El evento tuvo como objetivo buscar soluciones para periodistas y salas de redacción que enfrentan los desafíos (y daños) de trabajar en una era de desinformación, opresión e ira, particularmente en torno a las elecciones.
Los panelistas David Walmsley, editor en jefe de Globe and Mail, Canadá; Emma Clark, editora de noticias para Afganistán y Pakistán AFP en Afganistán; Glenda M. Gloria, cofundadora de Rappler (Filipinas); y Nwabisa Makungu, editor de The Sowetan en Sudáfrica, no defraudó.
“Claro, la autocensura, la propiedad de los medios, la violencia electoral, todos estos problemas han estado ahí durante toda la vida. La diferencia ahora es que la desinformación es una herramienta fácil de usar para el tirano, el régimen corrupto, el político corrupto, y para facilitar la victoria. Ese es el diferenciador aquí. Porque la desinformación contamina todo el entorno, y nos ahoga. Y si no hacemos algo al respecto, probablemente moriremos”. – Glenda Gloria, cofundadora: Rappler
Al compartir su experiencia de cobertura electoral en sus respectivas regiones, cubrieron una amplia gama de temas, incluidos temas de libertad de prensa, información errónea, desinformación, redes sociales, democracia, reportajes políticos, inteligencia artificial, sociedad civil, acoso en línea, seguridad de los periodistas, Salud Mental y Daño Moral.
“El enemigo del pueblo”: cuando la democracia se pone a prueba
La moderadora Soyoung Kim, editora de noticias para el norte de Asia, el sudeste de Asia y Australasia, Reuters, Corea del Sur, trabajó en Washington DC desde 2019 hasta 2021 y dirigió la cobertura de las elecciones presidenciales de 2020 en los Estados Unidos.
“Siempre supimos que iba a ser una campaña electoral dolorosa; que iba a ser feo”, recordó. “Trump era el presidente en ejercicio y llamaba a los medios de comunicación ‘el enemigo del pueblo’, y con frecuencia atacaba nuestro trabajo como noticias falsas.
“La desinformación en las elecciones no es nada nuevo. Pero lo que hizo que esta situación en particular fuera peligrosa y desafiante fue el hecho de que alguien en la oficina más alta usó su púlpito de intimidación para difundir mentiras. Y, por supuesto, como medios de comunicación, constantemente verificábamos todo lo que decía. Pero desafortunadamente, sus declaraciones ganaron fuerza; crearon una vida propia en las redes sociales.
“Lo que no preví fue que no era una amenaza vacía. Y en realidad iba a atacar la integridad del sistema electoral de Estados Unidos e iba a hacer todo lo posible para tratar de anular los resultados”.
“Avance rápido tres años: la mitad de los estadounidenses creen que su sistema electoral es fraudulento o propenso al fraude, y no tienen fe en el sistema. Peor aún, las mentiras han sido contagiosas a nivel mundial. Hemos visto, desde Brasil hasta Myanmar, políticos que usan el mismo libro de jugadas para alegar fraude o elecciones robadas, en un esfuerzo por mantenerse en el poder”.
“Mirando hacia las próximas elecciones, Trump está de vuelta en la mezcla para 2024. Definitivamente nos estamos preparando nuevamente. Y, como hace cuatro años, sabemos que debemos prepararnos para la desinformación, las mentiras y, nuevamente, también para la posible violencia.
“Los desafíos permanecen. ¿Qué hacemos cuando las mentiras desplazan a las verdades, en un mundo hiperpartidista donde los políticos promueven una realidad alternativa y «verdades alternativas»? ¿Necesitamos pensar en diferentes enfoques que involucren a toda la sociedad?”.
Cumplir con las normas cambiantes
El principio mismo de la democracia está bajo amenaza, señaló Walmsley. “Creo que tienes una señal de que el orden natural está cambiando. Y la capacidad de volver a poner eso en la caja, creo que es algo muy difícil de hacer. Pero una cosa que los periodistas pueden hacer entre ese período de tiempo entre una elección y una votación es escuchar y representar las voces que de otro modo solo se escuchan durante un momento de crisis.
“Y creo que la reflexión es algo que obliga a un cambio en la forma en que trabaja y cómo representa a las oficinas y qué representación geográfica brinda a su audiencia nacional. Y eso es algo que sin duda hemos tenido que asumir hasta cierto punto”.
Desacreditando la desinformación: Lecciones de las principales salas de redacción
“La desinformación se mueve tan rápido que, en mi experiencia, contrarrestar la desinformación y la desinformación es como luchar en una guerra de guerrillas, con enemigos que vienen de todos lados, organizados y sistemáticos. ¿Cómo eliges tus batallas, o te enfrentas a todas? ¿Usted o su organización han establecido una estrategia para enfrentar la desinformación? ¿Hay algún paso para contrarrestar la desinformación?”.
Esta pregunta pertinente de la audiencia resumió un sólido panel de discusión con sabios consejos sobre cómo lidiar con la desinformación a corto o largo plazo.
Emma Clark, AFP Afganistán: “Tenemos dos periodistas dedicados a la verificación digital en nuestra sala de redacción en Islamabad, que monitorean las tendencias y eligen qué desacreditar. Se basa principalmente en lo que se vuelve más viral, pero también deben ser francos sobre lo que es fácil de desacreditar y lo que es comprensible para la audiencia.
“Podríamos pasar por las madrigueras de los conejos durante mucho, mucho tiempo tratando de refutar el trabajo de un político en particular, de dónde obtuvo su riqueza o si enfrenta o no ciertos desafíos legales. El poder judicial de Pakistán es arcaico, por lo que a veces es bastante difícil. Por lo tanto, debemos ser francos sobre dónde gastamos nuestro tiempo y nuestros recursos, qué se puede desacreditar y explicar fácilmente a la audiencia, así como qué importa y qué tiene un impacto”.
David Walmsley, Globe and Mail: “Estamos trabajando con un par de universidades y tenemos nuestro propio equipo de desinformación. Ha habido mucha interferencia extranjera en las elecciones canadienses; Rusia y China en particular están muy involucradas. Descubrimos que no tenemos la capacidad de ver los conjuntos de datos que se requieren, pero si observamos los patrones, podemos mostrar a los actores estatales que están involucrados, y trabajaremos en eso durante el próximo 18 meses rumbo a las próximas elecciones”.
Glenda Gloria, Rappler: “Tratamos la desinformación de manera operativa, porque tenemos una base de datos y un sistema de alerta. Por supuesto, debido a que tenemos recursos limitados, no nos ocupamos de todo tipo de desinformación. Pero cuando gana tracción y somos alertados, lo abordamos de inmediato, pero con imágenes, no con texto. Además de la verificación de hechos, también incluimos emoticonos viscerales, porque eso es lo que ha sido más efectivo para desacreditar las mentiras.
“Si emites un comunicado de tres párrafos, nadie lo lee, no se hará viral. Así que creo que también aplicas el tipo de tácticas de forma que usa el otro lado, lo cual es realmente efectivo.
En segundo lugar, hacemos muchos talleres sobre el uso responsable de las redes sociales con periodistas, estudiantes de periodismo y organizaciones no gubernamentales fuera de Metro Manila, porque, en última instancia, solo se puede hacer algo como sala de redacción.
“Pero cuando presentas a tus reporteros a tu comunidad, cara a cara, le ponen un rostro humano a la línea de autor. Es fácil odiar en línea porque no conoces a la persona; no ves su lenguaje corporal, o los ves como un ser humano. Pero una vez que expones a tus reporteros en comunidades como esta, cara a cara, disminuye el odio. Ayuda. Ayuda a construir relaciones de nuevo.
“Regresamos a nuestras comunidades e introducimos el periodismo como una profesión crítica en la democracia. Y tratamos de hacerlo cara a cara. Es un trabajo duro, pero el juego a largo plazo debería valer la pena”.
