Por Ken Doctor
Vivimos en tiempos transgresores, nuevo orwellianos. El hecho ha sido subvertido por fuerzas que van más allá de nuestra imaginación, tanto en la nueva escuela como en la vieja escuela. La verdad, la verdad difícil de alcanzar, está ahora en la mente del suscriptor. Sí, son los suscriptores, junto con sus pagos digitales, los que están transformando lo que funciona mejor entre las empresas de origen de noticias en la actualidad y están sentando las bases para los primeros años del 2020. Con 2019 a punto de comenzar, podemos ver el año pasado y ver una década cansada llegando a su fin, con pocos ganadores, numerosos luchadores y caravanas de perdedores.
Facebook se ha caído de cara al suelo, la red social está en peligro de convertirse en una enfermedad social. Google mantiene su primacía, incluso cuando su CEO es llamado a Capitol Hill para explicar cómo el nombre del presidente actual aparece de alguna manera cuando se escribe «idiota» en su motor.
La codicia no solo es buena en la mente de muchos, es la estrategia a largo plazo para algunos que, de alguna manera, han conseguido el único negocio enmarcado en la Primera Enmienda. Las compañías telefónicas gastan miles de millones en propiedades de «contenido» y las marcan hacia abajo (y hacia afuera) como los especiales de Kmart bluelight. La prensa es expulsada de la Casa Blanca por hacer preguntas. Incluso la cena anacrónica de corresponsales de la Casa Blanca no puede hacer sonreír. Requerimos, como mínimo, que Mencken, Hunter S. Thompson y Tom Wolfe reflexionen mejor sobre estas idioteces del momento, pero están cortos de recursos.
También percibimos en todo el fermento (político, social y periodístico) algo más que se está gestando para 2020, pero todavía no podemos identificarlo. Así que veamos si podemos dar una idea del año que fue.
La revolución de los ingresos del lector es real.
Hay una razón simple por la que vemos tantas historias de doble y triple filo en The New York Times en estos días: muchos más periodistas. En 2014, el Times seguía luchando, perdiendo ingresos año tras año. Su sala de redacción contaba con 1.100 periodistas, y las compras y despidos seguían siendo una característica de su negocio. Hoy, el Times me dice que cuenta con 1,500 empleados en la sala de redacción: un 36 por ciento en cuatro años y un 15 por ciento en los últimos dos años. (En 2016, llegó a 1.300.)
El Washington Post ha tenido su propio ascenso impresionante, pero la fuerza de la gente de su redacción es sólo alrededor de la mitad del Times. Hoy, la creciente sala de redacción del Post paga a 825 personas, subió un 37 por ciento en dos años desde que tenían 600. Cuando Jeff Bezos se hizo cargo del Post, el personal se redujo a aproximadamente 500.
Ambas han creado empresas de suscripción digital envidiables, el Times con más de 3 millones, con más de 4 millones en combinados digitales e impresos. The Post es mucho menos público en cuanto a sus números, pero pasó hace poco más de 1,5 millones de suscriptores digitales.
Y luego está el Los Angeles Times, que comienza a recuperarse luego de la luz verde de Patrick Soon-Shiong al atracón de Norm Pearlstine. Es difícil poner un nuevo número en el L.A. Times, y calcular cuántas son posiciones nuevas y cuántos son reemplazos para los numerosos empleados que se han ido en los últimos dos años. El total parece ser alrededor de 540, incluido el total de los trabajos para los pubs de propiedad de Times en L.A. Para la sala de redacción de Times, es de aproximadamente 480.
No es ningún secreto que los diarios locales han tenido mucho menos éxito con la suscripción digital, por muchas razones. Ahora, una vez más, están tratando de crear nichos deportivos, pero es poco probable que coincidan con el éxito digital de The Athletic. Y a medida que finaliza el año, The Correspondent, directo al lector y sin publicidad, nos ha mostrado una vez más sus propias formas contrarias, recaudando $ 2.5 millones en una campaña de financiación colectiva acelerada para lanzar una edición de EE. UU. a mediados de 2019.
Si Mic fue el quejido de fin de año, Verizon’s Oath fue un estallido.
Verizon declaró que toda la estrategia de Tim Armstrong era inútil: reducir $ 4.6 mil millones en sus compras de AOL y Yahoo. No pude evitar pensar en la imagen de un Tim Armstrong de 18 años, sonriendo al lado de un Jerry Levin, CEO de Time Inc, pensando en “qué acabo de hacer”. Fue en el año 2000 cuando Armstrong obtuvo su primera recompensa de los medios legados desconcertados y malintencionados que intentaron comprar una parte del futuro digital, que, como es habitual, ya era parte del pasado digital cuando se cerraron los tratos.
Oath, incluso en su apogeo, solo podría reclamar el segundo lugar en el departamento de mala práctica de marca. Será difícil vencer a Tronc, incluso cuando esa compañía haya reclamado nuevamente Tribune Publishing. Francamente, muchos de nosotros estamos teniendo dificultades para dejar pasar el nombre tonto.
Dentro de Oath, la gente me ha dicho que les ha ido de manera desigual. A menudo, solos, podían trazar los caminos de su propia empresa.
Pero la ausencia de una estrategia general, cómo vincular estas islas de juguetes que aún no están en juego y que no son adecuados, persiguió la compra de Verizon desde el primer día.
Al final de esta década, las compañías de tuberías, los distribuidores, incluidas las antiguas compañías de teléfonos Verizon y AT&T, han sobrevivido y tenían dinero para gastar, aunque sea imprudentemente. ¿Ese dinero? Fue nuestro, gastado en pagar por lo que sale de las tuberías. Ese flujo de efectivo masivo, de nuestras carteras y teléfonos conectados a Internet, impulsó estas compras sin sentido. Y al final, eso deja a más periodistas en un terreno incierto.
La reversión de la fortuna nacional de noticias parece cada vez más completa.
Recordemos un titular de 2011: «The Huffington Post Passes The New York Times in Traffic». Por supuesto, «tráfico» significaba «visitantes únicos mensuales» allí, y los años desde entonces casi han matado ese truco; la industria ahora comprende más profundamente el hecho de que la lectura de noticias digitales se refiere al compromiso, no a la infinidad de unidades (y robots, macedonios o de otro tipo) que vieron una única visita de página en los últimos 30 días.
Son las fuentes de noticias heredadas, lideradas por el Times, The Post y CNN, las que han transformado sus negocios en digitales. Al mismo tiempo, son las compañías de noticias las que se han mantenido en la historia política y pública más importante de esta generación, la presidencia de Trump. Eso no es una coincidencia.
BuzzFeed, Vox Media y Vice, que siguen contribuyendo de manera significativa al discurso nacional, cada uno de manera bastante diferente, están buscando nuevos futuros. No se puede nombrar a un CEO de dotcom news más alto que Jonah Peretti de BuzzFeed, y está hablando de estar «abierto a M&A». NBC ha invertido $ 600 millones en BuzzFeed y Vox Media colectivamente. Dada la recesión que se avecina, no espere que se duplique esa inversión.
BuzzFeed se encuentra entre los que ahora se están moviendo más rápidamente hacia … los ingresos de los lectores. Sí, es conocimiento convencional certificado que es imposible vencer a los dos ganadores principales en el juego de publicidad digital, o incluso quitarles una cuota de mercado apreciable. El duopolio de Google / Facebook ha terminado con los sueños de «adelantarse a The New York Times» o «ganar una generación de Millennials», como había proclamado Mic una vez.
Después de pasar de un texto a vídeo (pero aparentemente no lo suficiente hacia sus lectores / espectadores / clientes), solo pudo obtener un pago de despedida de $ 5 millones una vez que se deshizo un acuerdo de video en Facebook. Ponga al comprador, Bryan Goldberg de Bustle Media, en su lista de seguimiento de 2019. Veremos qué hace con la marca Mic y con Gawker, cuyo lanzamiento está previsto para el próximo año. Habiendo comprado a precios de venta, ¿puede encontrar un nuevo valor en esta era de Internet?
Y luego está HuffPost en sí. Reimaginado por la editora Lydia Polgreen, que ahora debe encontrarse nuevamente, dentro o fuera de la estructura de Oath.
Un combo de Gannett / Tribune puede reaparecer en 2019.
Sin reírse, observadores de Tronc. La batalla que consumió 2016 podría encontrar un segundo acto en 2019. Con la compra de McClatchy de Tribune, ya se ha iniciado una nueva ronda de danzas de apareamiento, según me dijeron.
Gannett podría comprar Tribune, o viceversa. Una fusión significaría una consolidación, lo que significaría costos más bajos, que es el nombre del juego. Gannett es tres veces más grande que Tribune en ingresos; El balance general de Tribune es aún más original (gracias al acuerdo en efectivo de Soon-Shiong por el L.A. Times) que de Gannett.
¿Qué podría sostenerlo? Esos dos temas: el CEO de Gannett, Bob Dickey, y el ex presidente de Tronc, Michael Ferro, quien acaba de rechazar la compra de McClatchy. Dickey acaba de anunciar su retiro, y es inusual que una empresa logre un gran negocio sin un jefe contundente a cargo.
Luego está el propio Ferro, la gran espina en el último trato. El CEO de Tribune, Justin Dearborn, probablemente tratará de mantener a Ferro alejado del acuerdo, especialmente porque incluye conversaciones con el presidente de Gannett, John Jeffry Louis, con quien Ferro tuvo duras palabras hace dos años. Pero eso no será fácil.
El próximo CEO de Gannett no será uno de los sospechosos habituales.
Dickey nunca se recuperó de ese incómodo esfuerzo fallido para comprar Tribune / Tronc. Aún más, sin embargo, la junta de Gannett ahora entiende – ¿suena familiar? – que necesita ser más digital más rápido.
La empresa ha iniciado una búsqueda nacional. Cuando Dickey se va, el delgado banco de Gannett se destaca. La mayor compañía de noticias de los Estados Unidos tiene pocas o ninguna perspectiva interna. Sharon Rowland, directora de negocios corporativos de Dickey, es considerada como la única candidata interna posible, y como no fue nombrada con el anuncio de Dickey, sus posibilidades de ascender parecen ser menores a 50-50.
No espere que Alden Global Capital se venda a corto plazo.
¿Recuerdan el pico primaveral de la furia de Alden? En marzo, eliminó a un tercio de su personal del Denver Post y desencadenó protestas en la ciudad, reavivando (brevemente, una vez más) el reconocimiento nacional de la ampliación del desierto de noticias.
Los gritos cívicos de “¡vender!” No fueron escuchados, y en gran parte no fueron reconocidos.
Pude describir en detalle las extravagantes ganancias que Alden pudo seguir sacando del Post y todas las «propiedades» de Digital First Media. Lo cual respondió a la pregunta, aunque de manera desagradable: ¿por qué venderían estos tipos?
Llegando a hoy la respuesta, me dicen los que están dentro y alrededor de la compañía, no es muy diferente. De hecho, el presidente de Alden, Heath Freeman, recientemente ha notado cierto interés en comprar otras cadenas. Su razonamiento es bastante comprensible: ha optimizado su reducción de costos lo suficiente para que las ganancias fluyan sin problemas, lo que hace que solo una décima parte de sus suscriptores al año cancele. Él cree que podría «optimizar» otras cadenas y, en el momento de su muerte, obtener rendimientos más altos.
Al final del año, Digital First Media está perdiendo a su editor más abierto: el editor ejecutivo de Mercury News, Neil Chase, se marcha para encabezar CALMatters, la organización estatal de tres años de política pública basada en The Texas Tribune. Cuando se va, saluda a su personal de Merc: «Estoy muy orgulloso de lo que hemos logrado en mi tiempo aquí», me dijo el martes. “Nosotros, no solo yo, todo el equipo, transformamos The Mercury News y East Bay Times en lo que necesitan ser en este momento. Pasamos de ser definidos por las sensibilidades de impresión y los plazos y las herramientas y al pensamiento, a ser una verdadera sala de redacción digital, enfocada en la construcción de lectores en línea que son esenciales para nuestra supervivencia. Y lo hicimos en medio de los desafíos presupuestarios y los recortes de personal, brindando una cobertura importante (marcada por el Premio Pulitzer 2017) y características sorprendentes y el tipo de historias que tienen un impacto significativo. La gente en esta sala de redacción realmente se preocupa, y se nota en el trabajo que hacen «.
Chase, foro tras foro este año, había notado de manera práctica que trabajaba para una compañía de inversiones de Wall Street que no hacía nada sobre su interés singular: maximizar las ganancias. Por ejemplo: «No puedo culparlos por no invertir en periodismo comunitario. Pero si ellos no quieren, alguien más debería … La democracia no puede tener éxito sin una prensa libre «. Lo dijo a menudo, pero con una pequeña sonrisa y sin parecer enojado. Y, como él ha señalado, a Alden no le importó, siempre y cuando se las arreglara para mantener en funcionamiento a las prensas que producen ganancias.
El virus de los fondos de cobertura de la propiedad de los periódicos no se limita a América del Norte.
Después de contribuir a la desaparición de los principales diarios regionales de Canadá, GoldenTree Asset Management tomó el control de Johnston Press, de 172 años, en los EE. UU. el mes pasado. Johnston publica el periódico nacional «i» y otros 200 títulos. Como un tenedor de bonos, junto con otros dos fondos de cobertura de Estados Unidos: Carval Investors y Benefit Street, GoldenTree tomó el activo cuando Johnston no pudo encontrar un comprador en el asediado mercado de periódicos de Gran Bretaña.
Ese mercado se ha puesto tan mal, que la BBC ahora está compartiendo los ingresos de sus tarifas de licencia en cualquier esfuerzo por reactivar los informes de noticias locales. (Del mismo modo, un nuevo esfuerzo para impulsar la prensa regional en Canadá está ganando terreno).
¿Cuál es el legado canadiense de GoldenTree? Considere la «caída de mal gusto» de su Postmedia, o cómo el regulador de la competencia de Canadá criticó sus formas de recorte de empleos y de cierre de títulos.
Claramente, el mundo nativo de habla inglesa está en un montón de problemas de periodismo. Por supuesto, eso es en parte sólo un síntoma de los tiempos más amplios. Escuche la reciente descripción del triste Brexit de The New Yorker Radio Hour. Al respecto, Rebecca Mead, una de las empleadas de la revista en Londres, ofreció esta observación concisa: «La diferencia entre Gran Bretaña y Estados Unidos ahora es de depresión y psicosis».
La propiedad de los diarios estadounidenses puede hacer menos diferencia en la cantidad de personal real de sus salas de redacción de lo que nos gustaría creer.
Ahora es un juego de moralidad familiar. Tenemos el venal Heath Freeman de Alden, bestia negra a los intereses del periodismo comunitario y los periodistas, por un lado, y los dueños de las familias, mejor simbolizados por los McClatchys de Sacramento, por el otro.
De hecho, sus motivos pueden ser mundos separados. Y, sin embargo, como periodistas, tenemos que ver el mundo por lo que es. Y eso es parte importante de la cantidad de periodistas que las compañías de periódicos pagan ahora.
En mi columna de esta semana sobre el aparente esfuerzo fallido de McClatchy para comprar Tribune Publishing, noté que la compañía ahora paga a menos de 900 periodistas, incluido el personal de la oficina de Washington y del centro de diseño. Un lector alerta hizo el cálculo rápido: «Eso es un promedio de poco menos de 30 por papel, lo que sería asombroso».
Es bueno mantener una capacidad de asombro.
La verdad más profunda es que para aquellos propietarios vinculados a las restricciones de las ganancias a corto plazo (o punto de equilibrio, en algunos casos), las presiones para recortar el personal de las salas de redacción son casi universales. El DFM y McClatchy de Alden, junto con el resto de las cadenas y muchos otros propietarios, continúan cortando.
Esto es doblemente estructural: la espiral cada vez más profunda de (a) declive de la impresión universal y (b) propiedad orientada a corto plazo que no puede hacer otra cosa que manejar ese declive.
En consecuencia, al pasar a 2019, vemos dos tendencias paralelas pero muy desiguales. Está el campamento de reinversión estratégica de Soon-Shiong, que se compra a largo plazo, y es lo suficientemente pequeño como para reunirse en un gran armario. (A Soon-Shiong le gusta hablar en incrementos de 100 años). Luego está el motivo principal de una industria cada vez más encadenada: consolidar, consolidar, consolidar. Esa es una estrategia de ahorro de costos que no hace mucho por el crecimiento. Así que los números de la sala de redacción solo se mueven en una dirección.
La edad de NINO está sobre nosotros.
La investigación de evaluación de terreno de Penny Abernathy nos ha dado «desiertos de noticias» y ahora, en su último informe, «periódicos fantasma». Ambos son altamente descriptivos. Este año, agregué NINO a ese vocabulario: Periódicos en nombre solamente (Newspapers In Name Only).
NINO se ha convertido en mi mejor respuesta a los cientos (¿miles?) de veces a lo largo de los años en que se me hizo la pregunta: ¿Habrá un día en que no tengamos periódicos más impresos? Los editores diarios más inteligentes aún intentan mantener un producto de impresión útil e inteligente para los suscriptores restantes que están pagando en exceso. Pero viaje por el país y vea cuánto se llenan las pocas páginas impresas que quedan con contenido pequeño y antiguo. Verá rápidamente que, mientras aún se están imprimiendo, son sombras de lo que las generaciones anteriores obtuvieron de sus diarios. Son periódicos de nombre solamente.
Un número incontable de periodistas altamente motivados y talentosos están listos para saltar a la refriega, si solo se les puede pagar.
Ethereum y blockchain han demostrado ser un espectáculo secundario, al menos por ahora, a medida que el periodismo se enfrenta al año 2020. Civil Media generó tweetstorm sobre tweetstorm. Y, sin embargo, en medio de todo esto, docenas de periodistas, incluso si se les pagó de manera incierta en dólares y monedas, organizaron sitios impresionantes, desde Colorado Sun y Block Club Chicago hasta Sludge y Popula. En total, aproximadamente 100 periodistas obtuvieron fondos para su trabajo a través de Civil. Como el trabajo de todos los involucrados en INN y LION y en los proyectos de los proyectos de Report for America continúa demostrando: si les paga, ellos informarán.
Estamos listos para lanzar el próximo éxito de taquilla de Hollywood inspirado por el periodismo estadounidense.
“Levinsohn representado por Harder! Cintas secretas! ¡Alguien ha optado por los derechos cinematográficos de esta cosa! «Tuiteó al CEO de Alley, Austin Smith, mientras que David Folkenflik de NPR informó sobre el nuevo descenso de Michael Ferro,» Tribune, Tronc And Beyond: A Slur, A Secret Payout And A Looming Sale «.
Tal vez sea el momento, después del quizás demasiado inspiracional Spotlight y The Post. Desafortunadamente, todavía no he tenido ninguna pregunta para optar por la maternidad de Newsonomics Tronc / Ferro, pero la esperanza es eterna. [Tendríamos que resolver una división de ingresos, Ken. —Ed.]
En medio de la guerra del Sr. Ferro para mantener a su compañía «independiente» (todavía parece un uso incorrecto de esa palabra), una vez sugerí que Christian Bale (el Christian Bale de American Hustle que es) actúe de Ferro. Tal vez tengamos que ser más malévolos (¿Malkovich?) en este punto, dadas las nuevas acusaciones de acoso sexual y antisemitismo. Los comentarios están abiertos.
El Negocio (revistas) se ha movido (lejano) al este.
Cuando Chatchaval Jiaravanon compró Fortune por $ 150 millones en noviembre, nos recordó que el mercado de noticias de negocios se ha trasladado a los compradores asiáticos. Solo cuatro meses antes, Uzabase, con sede en Tokio, pagó 75 millones de dólares o más por Quartz de Atlantic Media. Eso siguió a la compra sorpresiva de Nikkei del Financial Times en 2015. Esto fue precedido por lo que se convirtió en una venta torturada de Forbes a «magnates asiáticos» en 2014, y terminó en un acuerdo de 2017. (Y la nueva propiedad de Forbes ha planteado las grandes preguntas, una vez más en el Capitolio en las audiencias de Google la semana pasada, sobre cómo el gobierno chino impone la censura en la prensa).
¿Por qué el movimiento al este? No hay una sola razón, por supuesto, pero hay varios problemas. El crecimiento económico se ha desplazado a Asia, y la creciente clase de personas involucradas en ella (o a quienes les gustaría ser) son grandes audiencias para la prensa empresarial. En los EE. UU., el negocio de las revistas tradicionales se ha marcado más rápidamente que incluso en Europa. Esa transformación digital continúa abrumando a esa industria. Time Inc. vendió a Meredith y cortó en rodajas. Entonces, justo este mes, Condé Nast se preparó para enviar a su CEO Bob Sauerberg. La razón: progreso insuficiente hacia un futuro digital.
Las relativamente pocas revistas que están encontrando un futuro son interesantes y apoyadas por lectores.
The New Yorker, The Atlantic, Vanity Fair y Wired se encuentran entre los que están realizando la transición de suscriptores digitales. Cada uno ofrece al público un conjunto único de voces e informes. Cada uno, posiblemente, se ha elevado a nuestros tiempos. Son las revistas de refugio, moda, viajes y estilo de vida, acosadas por una competencia digital gratuita ilimitada, las que sufren, adelgazan y obturan.
La lección, una y otra vez: las voces únicas apoyadas por los suscriptores señalan un camino a seguir.
Los medios públicos parecen estar en una encrucijada familiar.
¿Pueden los medios públicos llenar el vacío de las noticias locales y regionales? Esa pregunta ha estado en la mesa por casi una década.
Demasiados de los cientos de emisoras de radio públicas de los EE. UU. Siguen actuando principalmente como pasarelas para la programación nacional de NPR, ofreciendo escasa información original propia.
Ciertamente, las estaciones de radio públicas más grandes, desde WBUR, WNYC y WAMU hasta KPCC, KQED y OPB, han aumentado. Pero eso es principalmente una respuesta del área metropolitana. Vemos mejoras en la red, al igual que con la Red de Periodismo Colaborativo de la radio pública y el uso innovador de los corresponsales regionales de Here & Now. Pero no es suficiente.
Los eventos Super Regionales de directores de noticias de radio pública continúan enfocándose en la pregunta, con soluciones hasta ahora más fragmentarias que estratégicas a nivel nacional.
En este panorama, como la nueva directora de NPR News, se encuentra Nancy Barnes, que anteriormente fue la mejor editora respetada en el Houston Chronicle y en el Star Tribune de Minneapolis. Barnes reemplaza a Michael Oreskes (quien parece haber encontrado un nuevo trabajo, parece) después de otro año «interino» para los 400 periodistas de NPR. Ella trae mucha experiencia de los esfuerzos de las compañías periodísticas para aprovechar todo el poder local y nacional. Sin embargo, se enfrentará a la cultura de la radio pública, familiar y difícil de cambiar. Con el CEO Jarl Mohn ahora renunciando, se avanza más flujo: a los oyentes les gustaría ver que se conviertan en más noticias locales.
Podcasting – y el podcast de noticias – ahora es la corriente principal.
Setenta y tres millones de estadounidenses, 26 por ciento de la población, escuchan podcasts al menos una vez al mes, según Edison Research.
También importante, la escucha de podcast ahora coincide demográficamente con la población de EE. UU. Es un gran mercado: a las mujeres más jóvenes les encantan los podcasts.
Apenas este otoño, The Washington Post, después de haber estudiado el éxito The Daily de The Times, lanzó Post Reports.
Nada de esto es nuevo, y Nick Quah del Laboratorio lo ha cubierto en todos sus ataques y comienza de manera experta. Lo interesante es que todo parece prólogo.
La penetración de los parlantes inteligentes se acerca al 50 por ciento. La edad de la voz está casi sobre nosotros. Pero hay al menos un problema: las empresas de noticias no están listas para eso. Hable con la buena gente detrás de Alexa, Google Home y Siri, y le dirán a la falta de innovación de la empresa de noticias en el campo. Tal vez esto cambie en 2019, un nuevo canal de distribución con un nuevo potencial publicitario.
Las noticias ya no son solo noticias.
Recuerde los días de LIFO: ¿último en entrar, primero en salir? Así es como los editores de noticias trasladaron sus noticias a la web y luego a los teléfonos inteligentes. De hecho, muchos todavía lo hacen, confiando en la tecnología de telefonía móvil automatizada de bajo costo al presente. Es por eso que a menudo obtienes lo último que no sucede en la Comisión de Planificación local en la parte superior de la información de tu periódico local en tu teléfono.
Echa un vistazo a los tiempos o la publicación en estos días, sin embargo, y es un mundo diferente. Las historias de mayor importancia a veces pueden permanecer en las pantallas de los teléfonos durante gran parte del día. Y el orden de clasificación de las historias no se basa en toda la cronología, por supuesto, con noticias de última hora de importancia destacadas, sino de nuevo en el interés percibido (y medido por los datos) del lector y en el valor de las noticias.
El teléfono en particular, ahora el origen de dos tercios o más de los minutos de lectura de noticias, no ha cambiado la presentación de noticias. Se ha cambiado el juicio de noticias en sí. Dicho de otra manera, y no solo por los partidarios del presidente: ¿Han sido estos “documentos” inevitablemente politizados?
Las iniciativas regionales de cooperación en materia de noticias podrían ser un nuevo futuro, o simplemente un interino interesante.
A medida que los informes de los diarios principales se han erosionado gravemente, han surgido muchas operaciones de noticias de nicho más pequeñas, llenando vacíos aquí y allá.
En 2018, los vimos probados en varias regiones. El Fondo para la Democracia respaldó el Fondo del Laboratorio Local de Noticias de Carolina del Norte. En Filadelfia, el dinero de Lenfest continúa uniendo proyectos de informes regionales, a través del Proyecto de Periodismo de Philadelphia Solutions.
Mientras tanto, la propia iniciativa de los Laboratorios Locales de Reveal, con sede en la Bahía de Reveal, encuentra nuevas formas de compartir recortes de investigación y narración de audio, impulsando a los medios regionales más fuertes.
«Hemos conseguido que San José y Nueva Orleans despeguen», me dijo la directora general de Reveal, Christa Scharfenberg, la semana pasada. «Estamos contratando a un administrador de collabs en breve y luego lanzaremos el proceso para seleccionar dos ciudades más. Basado en los resultados de estas primeras cuatro ciudades, y el aprendizaje de nuestros experimentos anteriores en NJ, Mississippi, Oklahoma, etc., el plan es construir una red de laboratorios en todo el país que haga tres cosas: 1) aumente la capacidad y el volumen de informes de investigación local, 2) nos de una serie de investigaciones locales para acercarnos a la plataforma nacional Reveal, y 3) nos proporcione una red para aprovechar la localización de nuestras investigaciones nacionales «.
Estos esfuerzos incipientes muestran que la suma de esfuerzos a menudo más pequeños puede maximizar el impacto. ¿Son “curitas” inteligentes o una ola del futuro?
Un presidente sin límites y una Internet sin límites se han encontrado de frente.
Mientras tanto, una prensa debilitada en número, pero envalentonada en espíritu, cuestiona cada vez más esas fronteras inciertas, a menudo encontrándose atrapada en la Tierra de nadie.
Si este año casi ha parecido demasiado, recordemos un poco de sabiduría del Dr. Seuss: «A veces las preguntas son complicadas y las respuestas son simples».
Fuente: Nieman Lab
Artículo publicado originalmente en inglés, traducido por Adepa.
