Hace tan solo unos meses, una nueva ronda de consolidación podría haber acabado con la mitad de las principales cadenas de periódicos de EE. UU. Pero la posibilidad de que haya dinero en las plataformas está generando esperanza.
Por Ken Doctor
La bancarrota de McClatchy está llegando a su fin, Tribune está recortando silenciosamente su tablero para prepararse para una fusión. Google y Facebook enfrentan llamadas sin precedentes para pagar en al menos tres continentes. Y durante todo este tiempo Heath Freeman, de Alden Global Capital, se sumó a la tendencia y empezó a exigir dinero.
La crisis de COVID-19 amenaza y promete reorganizar el pensamiento empresarial y social sobre el papel de las noticias locales en la década de 2020. Llámalo pandemia de pánico. La crisis claramente ha acelerado los impulsores del cambio industrial en todo el mundo. Eso bien podría conducir a una mayor consolidación de los periódicos y a más fondos de cobertura y control de capital privado.
Este cambio tembloroso, también, ha planteado algunas nuevas posibilidades. ¿Qué pasa si las plataformas finalmente ceden ante las presiones de toda una década para pagar a los editores por las noticias? ¿Qué pasa si los gobiernos, en una de las muchas formas que se están discutiendo, en realidad canalizaron fondos para pagarles a los periodistas por hacer periodismo local? ¿Qué pasaría si surgieran nuevos compradores/propietarios de origen público que compren los periódicos en reemplazo de los compradores financieros?
Tenga en cuenta esas posibilidades de panorama general cuando profundicemos en el importante (pero ahora un poco mundano) mundo del periódico M&A.
Primero, entremos en el mundo hiperreal de la Corte Federal de Bancarrotas.
Allí, durante una rápida audiencia de ocho minutos, el juez Michael E. Wiles escuchó de McClatchy que la compañía había llegado a un acuerdo con sus «acreedores menos protegidos» para permitir que se llevara a cabo un proceso de venta. Esos acreedores, después de ver el estado financiero deteriorado y acelerado por COVID, se dieron cuenta que no había tanto jugo para exprimir como pensaban el 13 de febrero, cuando la empresa se declaró en bancarrota. Decidieron conformarse con cualquier centavo por dólar que puedan obtener de este proceso.
El impacto: dentro de los próximos dos meses, McClatchy probablemente obtendrá un nuevo accionista controlante. El viernes 8 de mayo fue el último día para que los posibles compradores echen un vistazo a las finanzas de la compañía. Unas 20 empresas ya lo hicieron; la mayoría, dicen los observadores entusiastas, no tienen la intención de ofertar por la empresa en su conjunto o por propiedades individuales.
«No puedo decir con suficiente fuerza lo loco que me parece», dijo el juez Wiles la semana pasada mientras la compañía trabajaba con su principal accionista y deudor, Chatham Asset Management, para llegar a un acuerdo rápido. «¿Quizás no confías en lo que haré con un proceso de venta?»
Por su parte, el abogado de Chatham Andrew Rosenberg resumió bien el estado de la propiedad de los periódicos. «Estamos felices de que alguien nos haya superado», declaró al estilo de Henny Youngman, «Toma mi compañía de periódicos, por favor». De hecho, a Chatham le gustaría recuperar sus más de $ 300 millones en deuda. La compañía había hecho una oferta «muy por encima» de $ 300 millones, con la esperanza de atraer a otros más altos.
(Debemos tener en cuenta que nuestra comprensión pública de la audiencia judicial ha sido proporcionada por Kevin G. Hall, el jefe de economía corresponsal del buró de McClatchy en Washington. Hall ha cubierto la bancarrota de manera asidua y justa, algo que no debería destacarse entre todas las historias que los periódicos escriben sobre sus propios juicios y problemas. Pero es un recordatorio más de que McClatchy, a pesar de todos sus problemas, todavía se distingue como una compañía de periódicos que toma en serio el periodismo y valora su misión cívica. Entre las preguntas sobre el próximo propietario de McClatchy podemos destacar una: ¿Mantendrá intacta su oficina de DC, que a menudo ha zigzagueado de manera inteligente mientras otras oficinas han fracasado?
Ahora que el proceso está llegando a su fin, llegará el momento para pagarle a los abogados. (Los abogados del Comité Oficial de Acreedores no garantizados están buscando un pago de $ 1,951,888.98 por su trabajo en el caso, a tasas tan altas como $ 1,100 por hora. ¿A cuántos periodistas se le podría haber pagado con ese dinero? Alguien debería sumar cuánto ha sido gastado en abogados y asesores en esta década.) Pronto, sabremos quién será el propietario de la segunda o tercera cadena de periódicos más grande en 30 ciudades del país.
Compradores husmeando McClatchy
¿Quién será? Reúna a los sospechosos financieros habituales. Este será el primer nuevo propietario de McClatchy desde 1857
La mayor parte del dinero está en Chatham. La empresa de capital privado con sede en Nueva Jersey es un actor de la industria. Posee alrededor del 80 por ciento de American Media y su National Enquirer, y una participación importante en Postmedia, la cadena de costa a costa de Canadá, aunque no controla su tablero. En las últimas dos semanas, Postmedia se mudó para despedir a 80 empleados y cerrar permanentemente 15 periódicos. La compañía es uno de los principales motores de ese país dentro de un movimiento que busca ganar el apoyo del gobierno para los periódicos.
Pero hay 20 partes no reveladas que cruzan los números de McClatchy. Es muy posible que incluyan algunos nombres familiares para aquellos que han seguido los Juegos de Consolidación del último año y medio.
El sentido común sostiene que New Gannett no puede jugar. Después de todo, ya está agobiado por la deuda de $ 1.8 mil millones que asumió para armar su fusión GateHouse en noviembre. Pero, ¿qué pasa con su prestamista, Apollo Global Management? Los expertos me han dicho que Apollo ha estado hablando con el CEO de Gannett, Mike Reed, sobre la estructuración de su acuerdo de cinco años, dado el inmenso e inmediato impacto de la crisis del coronavirus en el flujo de caja.
¿Podría Apollo, que diseñó una estrategia para el despliegue de la industria de periódicos en 2015 cuando casi compró Digital First Media, decidir que una versión de 2020 tendría sentido financiero? Para las compañías financieras: Apollo, Chatham, Alden Global Capital, gerente de Gannett, Fortress Investment Group, todo se trata de números.
Una pregunta crítica para ellos: ¿cómo valora el flujo de efectivo de McClatchy en los próximos años, en un momento en que las proyecciones, incluso seis meses después, son muy inciertas? Una consultora de la industria, FTI, ahora pronostica que 1 de cada 5 dólares publicitarios anteriores a COVID podría no volver a las compañías de periódicos una vez que concluya esta pesadilla pandémica. (Aunque los descensos anuales de los ingresos publicitarios no son mucho más pequeños que eso, se han vuelto cada vez más comunes en las compañías de periódicos en los últimos años).
Otra pregunta: ¿cuánto se podría lograr en el camino de los gastos generales corporativos y las sinergias de centralización general al fusionar McClatchy en el nuevo Gannett? Tal movimiento crearía una compañía de periódicos gigantesca que controla, aproximadamente, un tercio de la circulación diaria de impresiones en Estados Unidos en más de 160 ciudades. Si los números se suman, ¿podría Apollo terminar debiéndole a ese gigante?
Dados los muchos pasos que tomaría y todos los caprichos del flujo de caja futuro, la mayoría de los observadores financieros consideran que es poco probable, al menos en el corto plazo.
En silencio, la fusión Alden / Tribune avanza
Y luego está Alden. Como hemos informado, Alden está en una trayectoria de adquisición / fusión con Tribune Publishing. Nuestros datos más recientes:
Escondido dentro del aviso de la reunión anual del 8 de abril de la compañía, que por supuesto será virtual, se encuentra esto:
Nominados para Director: La Junta de Directores nominó a las seis personas enumeradas a continuación para su elección como directores en la Reunión Anual. Todos los nominados se desempeñan actualmente como directores de la Compañía. La Sra. [Dana Goldsmith] Needleman y el Sr. [Christopher] Minnetian fueron nombrados miembros de la Junta Directiva en conformidad con el Acuerdo de Cooperación con fecha del 1 de diciembre de 2019 por y entre la Compañía, Alden Global Opportunities Master Fund, LP y Alden Global Value Recovery Master Fund, LP (el «Acuerdo de Cooperación»).
Suena como el habitual discurso de presentación corporativo. Pero lo que se omite es la gran historia. La junta actualmente tiene ocho miembros, pero solo están nominando a seis.
David Dreier, quien se desempeñó como presidente de la junta hasta la rápida inserción de Alden hace seis meses, no será reelegido. Tampoco Eddy Hartenstein, ex presidente de la junta y miembro desde hace mucho tiempo, que también fue editor y CEO del Grupo de Medios de Los Angeles Times. Ambos recibieron críticas por su aceptación del régimen tronckista de Michael Ferro, pero ambos también han sido considerados incondicionales al Tribune Publishing y defensores del periodismo local.
Después de que Alden compró acciones de Tribune a fines del año pasado, una de sus demandas fue que Tribune aumentara su junta de seis a ocho miembros al agregar Minnetian y Needleman, afiliados a Alden. Ahora está volviendo a los seis, con las dos púas de Alden pegadas.
La aritmética es clara. Heath Freeman, de Alden, que ya ejerce una gran influencia en Tribune, que también envió al CEO Tim Knight y avanzó con importantes recortes de empleos antes del COVID, está alineando a la compañía para una fusión con sus propias empresas MNG. Los observadores esperan que la junta de Tribune, que pronto se reducirá, se moverá para «explorar el mejor uso de sus activos». Luego, muy probablemente, vendrá la designación de un grupo directivo «independiente» (sin el posible Alden 2), que luego lideraría un proceso de ventas. El resultado más probable: una fusión, de alguna forma, entre Tribune Publishing y Alden’s MNG Enterprises.
(The NewsGuild, que representa al personal de la sala de redacción en el Chicago Tribune y varios otros periódicos de Tribune Publishing, promete una pelea. Esta semana, anunció una pelea por el poder, dirigida a sacar a los dos directores de Alden de la junta, cuestionando si “sus intereses están alineados con los de Tribune Publishing. «)
¿Qué podría significar ese acuerdo cada vez más probable para una posible fusión con McClatchy?
En sus solicitudes de quiebra, McClatchy ha reconocido lo que he informado en los últimos años: múltiples esfuerzos fallidos para fusionarse con Tribune. Si Alden no estuviera dando vueltas por Chicago, quienes conocen bien las compañías creen que una combinación Tribune/McClatchy tendría mucho sentido. Ambos se centran en los mercados metropolitanos más grandes, a diferencia de las ciudades más pequeñas en el centro de Gannett. Han tenido filosofías editoriales y estrategias comerciales similares a lo largo del tiempo.
El pensamiento ahora es que un vínculo de Alden/Tribune cerraría una fusión con McClatchy después de la bancarrota. Tal vez eso sea cierto, tal vez Chatham, si se convierte en el propietario controlador de McClatchy, lo operará por un tiempo.
O tal vez no. Demasiado está en el aire aquí. Pero miremos el timing.
Es probable que se anuncie una fusión de Alden/Tribune en algún momento después de que se achique su junta directiva – su reunión anual es el 21 de mayo – y pase por esas etapas de «exploración» y «proceso». Eso podría significar un anuncio de fusión en junio o julio, al mismo tiempo que esperamos que McClatchy salga de la bancarrota.
Alguien se lleva las sillas
Mis expectativas requieren una nueva metáfora. Los Juegos de Consolidación están agregando un nuevo evento, sillas musicales. La música de la industria se ha ralentizado, el flujo de efectivo se ha reducido a un adagio. El número de presidentes de los CEOs disminuye cada mes, a medida que las fusiones toman lo que habían sido cadenas de periódicos independientes – la mayoría con una larga historia de misión cívica – y las convierten en activos financieros negociables cosechados para obtener ganancias a corto plazo.
No hace mucho, como en octubre pasado, una lista de las principales cadenas de periódicos estadounidenses habría incluido a Gannett, GateHouse, MediaNews (MNG), Tribune, McClatchy, Berkshire Hathaway Media y Lee.
GateHouse compró Gannett y luego tomó su nombre; Berkshire Hathaway le prestó a Lee el dinero para comprarlo del negocio. Dependiendo de lo que ocurra con MNG, McClatchy y Tribune, esa lista de 7 compañías podría reducirse a 4 o incluso 3 para fin de año. Colectivamente, las compañías que permanecen controlarían más del 50% de la circulación diaria en el país.
Solo un sobreviviente, Lee, aún sería controlado por «gente de los periódicos», y la mayoría de sus periódicos son más pequeños; tiene solo cuatro que venden más de 50,000 copias entre semana (Buffalo, St. Louis, Omaha y Richmond).
Por supuesto, es posible que los nuevos jugadores lo vean como el momento perfecto para ingresar al negocio. ¡El precio para comprar una compañía de periódicos nunca ha sido más bajo! El riesgo de recesión ahuyentaría a todos menos a los aspirantes profundamente embolsados, profundamente ambiciosos y quizás profundamente políticos. Son los Buffetts del mundo quienes pueden permitirse una visión a largo plazo en tiempos tan difíciles, aunque incluso Buffett denuncia la incertidumbre actual y dice que no está comprando nada. (De todos modos, no compraría periódicos).
Así que consideremos un jugador de medios profundamente embolsado y profundamente político, que mencioné por primera vez en enero, como un posible participante en la industria periodística: Sinclair Broadcast Group.
«Lo han estudiado», dice una fuente familiarizada con esas conversaciones. «Creen que las principales ciudades serán atendidas por una compañía de noticias local fuerte, que emitirá tanto video como texto / impresión, y creen que comprar periódicos locales es una forma de llegar allí».
Hay algunos obstáculos claros, incluidas las reglas contra la posesión de periódicos dominantes y medios de transmisión en el mismo metro. Pero hace solo tres semanas, Sinclair estaba entre los que solicitaron a la Corte Suprema que revisara una decisión de la corte de apelaciones que había restablecido esas reglas después de un intento de desregulación de la FCC. Existe una buena posibilidad de que la corte pueda relajar esas reglas. Sinclair tiene su sede en Baltimore; podría estar interesado en The Baltimore Sun, si se libera de Tribune o de una fusión Tribune/Alden. Podría estar interesado en muchos periódicos: Sinclair actualmente posee y opera 191 estaciones de televisión en 89 mercados.
¿Los ingresos de «licencias» de la plataforma salvarán el día?
Google y Facebook contratan a algunos de los mejores talentos legales en el mundo occidental, y han sido capaces de aplastar, retrasar y escabullirse con las fuerzas que exigen que paguen por el uso de contenido de noticias. Durante más de dos décadas, las compañías de periódicos de todo el mundo han querido que las plataformas paguen una tarifa de licencia – como las que la industria de la música y las estaciones de televisión locales obtienen – por los fragmentos de contenido de noticias que publican. No tuvieron mucho éxito.
A medida que el duopolio de Google/Facebook ha llegado a dominar el negocio de la publicidad digital, y los ingresos publicitarios de los editores de noticias han caído por un precipicio, los gritos intermitentes han aumentado. Ahora se unen al unísono. ¿Serán capaces de extraer nuevas grandes fuentes de ingresos ahora?
No apostaría contra las plataformas, por lo general no es una apuesta ganadora, pero no hay duda de que los ejecutivos de Mountain View y Sunnyvale saben que ahora tienen un problema mayor en sus manos.
Solo en el último mes, Australia y Francia han exigido el pago. Canadá está recibiendo prensa de toda la corte para obtener ayuda de sus editores, incluida la imposición de nuevas presiones sobre las plataformas. «Un mensaje urgente al Gobierno de Canadá de los editores de los principales periódicos de Canadá» salió a toda la nación el sábado pasado.
En particular, los editores de EE. UU. también están trabajando, de manera más silenciosa, pero más agresiva, para obtener lo que creen que se les debe. Han apreciado la generosidad que han proporcionado Google y Facebook en sus programas de apoyo al periodismo de cientos de millones de dólares, y han reconocido a las muchas personas sinceras dentro de esas compañías que tienen como objetivo ofrecer una ayuda a las noticias locales. Pero nadie cree que esas subvenciones sean, o prometan ser, el cambio de juego que requieren la sociedad y sus negocios.
«Este podría ser el año», dice un ejecutivo involucrado en el movimiento estadounidense. «Las estrellas pueden haberse alineado».
Entre esas estrellas: las plataformas han logrado algo que pocos han logrado: cuestionamiento bipartidista de sus actividades. Tanto a los políticos republicanos como a los demócratas les encanta criticar a Big Tech, ya sea cuando están citando las elecciones de 2016, la información errónea en general, los esfuerzos de la compañía contra la información errónea, las crecientes preocupaciones de privacidad, el comportamiento monopólico o el impacto de las plataformas en el sistema que, durante mucho tiempo, proporcionó noticias locales a los estadounidenses.
Más personas han mirado al Black Mirror y no les ha gustado lo que han visto. Techlash 2020, que sigue siendo poderoso a pesar de, o quizás porque, son las plataformas las que probablemente resistirán mejor la recesión del coronavirus, podría generar un nuevo flujo de ingresos para los editores de noticias.
Como escribí en enero, los problemas de pago de quién, cómo, cuándo y dónde son retorcidos. Lo que la plataforma puede citar, puede resultar bastante desagradable. También les gusta citar la ceguera humorística que les gusta afirmar, mientras esquivan, tejen y apuntan a hacer tratos por separado con los más grandes productores de noticias a nivel nacional/global. Separar a Timeses, Posts, Revistas y Guardianes del rebaño de noticias más grande y desordenado es una estrategia clásica de divide y vencerás que ha sido una faceta del juego. (Tenga en cuenta que los pagos de Facebook a los editores para su pestaña de noticias son ofertas individuales dirigidas principalmente a los mejores de la industria).
Luego, por supuesto, existe la ironía de que es la misma financiarización de la industria – los fondos de cobertura y las empresas de educación física que se beneficiarán directamente de cualquier ayuda a las compañías de periódicos – el mejor argumento de las plataformas para oponerse a los pagos por contenido.
La reciente carta de «Estimados colegas» del presidente de Alden, Heath Freeman, distribuida por el nuevo columnista de medios del New York Times Ben Smith, ofrece el papel perfecto. «¿Financiar el periodismo buitre?» Las plataformas pueden llorar. «¡Son peores que nosotros!»
De hecho, mire el retroceso que los grandes jugadores corporativos han enfrentado si resulta que han tomado dinero de rescate. Si bien este tipo de pago de plataforma no se caracterizaría por completo como «dinero de rescate», la óptica es menos favorable para una industria de noticias que, al menos en los Estados Unidos y Canadá, está dominada por actores financieros.
Estamos en este momento de pandemia en el que los temores de COVID-19 han revaluado inesperadamente el tipo de informes experimentados y equilibrados que puede proporcionar un buen medio de comunicación local. Y, sin embargo, nos quedamos atrapados hablando de la interacción de unos pocos fondos de cobertura centrados en poco, más allá de las ganancias, y unas pocas compañías tecnológicas con un dominio sin precedentes.
Luego hay que reflexionar sobre esto: si Google y Facebook finalmente comenzarán a pagar la cadena de suministro de noticias, algo similar al flujo de ingresos por tarifas de retransmisión que revolucionó el modelo comercial de televisión local, ¿cuál sería el nuevo valor de estas compañías de noticias? Invertir cientos de millones – si no miles de millones – en sus fuentes de ingresos tendría un efecto real y significativo. ¿Podría compensar la profunda pérdida de publicidad y estabilizar a las empresas que no se han sentido estables desde 2007 más o menos? Si eso sucediera, ¿cuánto más valiosos serían para el mercado los títulos de periódicos y las compañías de periódicos?
Tenga en cuenta eso en su bola de cristal. Los «múltiplos» que las compañías de periódicos podrían valer, producen algunos nuevos remolinos de posibilidades. Si ya no se proyecta que el flujo de caja disminuya inexorablemente, si al menos fueran estables, ¿estos viejos activos de «periódico» se convertirían en negocios más valiosos?
Ese es un gran «si». Pero es más plausible que hace un año atrás.
Finalmente, la pregunta de sobre la voluntad de pago de las plataformas tiene al menos dos grandes implicaciones. Primero, los tipos de dinero: los posibles compradores y consolidadores como Alden, Apollo o Chatham. La carta de Heath Freeman muestra que él ve el potencial de una gran creación de valor si las plataformas pueden ser empujadas a un acuerdo. ¿Cómo es que incluso la posibilidad de una solución de plataforma grande figura entre las preguntas inmediatas de consolidación, que serán respondidas dentro de unos pocos meses?
En segundo lugar, ¿qué pasa con el pensamiento de la próxima generación en el mundo de las noticias locales? Las principales fundaciones, el American Journalism Project, el empresario de noticias Steve Waldman y otros abogan por un reordenamiento de las noticias locales. Entre las ideas prevalecientes hay una que Waldman ha denominado «replantación»: comprar y reemplazar a los propietarios de la prensa diaria que provienen de un origen financiero, a través de algo así como un «fondo de desconsolidación». Un par de miles de millones podrían hacer eso, y eso no es dinero completamente imposible de reflexionar. La pregunta es: ¿De dónde proviene el dinero para llevar a cabo una operación de noticias locales resurgente?
Esa plataforma de «retransmisión» de dinero podría ser parte de una nueva gran idea. Por sí mismo, el dinero de la plataforma sería significativo, pero combinado con algunas de las propuestas más recientes que están surgiendo y un modelo de negocio financiero actualizado, puede ser posible para la prensa local de la década de 2020.
Parte de eso es financiamiento gubernamental. Más inmediatamente, está el dinero del rescate federal relacionado con COVID. Algunos periódicos, en su mayoría más pequeños, han podido aprovechar esa ayuda de préstamos a corto plazo convertidos en subvenciones; los más grandes son demasiado grandes o están demasiado endeudados para utilizarlos. Mike Reed, de Gannett, les dijo a los empleados que la compañía se beneficia de los programas federales que permiten posponer tanto los pagos de FICA como los de planes de pensiones; se estima que hay deudas de hasta $ 150 millones en facturas demoradas, según fuentes de Gannett.
Hay un impulso para expandir los programas de publicidad gubernamentales relacionados con el coronavirus, dirigidos a los periódicos locales. También hay varias propuestas para usar el sistema tributario para incentivar a los editores, inversionistas y/o consumidores a proporcionar más dinero para pagar a los periodistas.
Las grandes respuestas nacionales, lideradas por News Media Alliance, podrían desatar algo. Le están pidiendo al Congreso que le otorgue una exención antimonopolio para que sus miembros puedan negociar como uno solo con las plataformas, además de impulsar múltiples programas de ayuda a la industria.
En algunas comunidades que se enfrentan a la compra financiera, los periodistas y sus partidarios tienen como objetivo separar los títulos que alguna vez fueron sólidos del rebaño de fondos de cobertura. Buscan inspiración en ciudades como Minneapolis, Seattle, Los Ángeles, Charleston, Filadelfia y Boston, con la esperanza de encontrar personas adineradas y con conciencia cívica para querer revivir un periódico. El movimiento Save Our Sun que ocurre en Baltimore, se une a otros recientes en Chicago y Sacramento. Todos estos esfuerzos ahora se han hecho más complicados, al menos a corto plazo, por la incertidumbre que genera el COVID-19.
Dependiendo de cómo se lo mire, este virus ha cambiado todo. Cambió radicalmente el aspecto que tendrá el 2020 para las noticias locales, o simplemente aceleró a la industria en el camino al que se apuntaba antes de todo esto. Salvadores ricos, quejas de plataformas, sueños sin fines de lucro, pesadillas de fondos de cobertura: todos esos temas han estado con nosotros durante bastante tiempo.
Fuente: NiemanLab. Artículo publicado originalmente en inglés, traducido por ADEPA.
