Para la mayoría de las personas es insostenible obtener sus historias mediáticas a través de IA y esperar que las empresas de medios australianas produzcan estas historias sin los ingresos necesarios para cubrir el costo.
Los ejecutivos de IA advierten a Australia que, sin cambios en nuestras leyes de derechos de autor —para permitir que los gigantes de la IA entrenen libremente sus modelos con datos australianos sin ninguna obligación de derechos de autor— , Australia perderá una enorme inversión en IA, especialmente en centros de datos. Los mismos problemas se están presentando en países similares, como Canadá.
Dejemos de lado lo que Australia realmente se perdería y el hecho de que los centros de datos emplean a muy pocas personas, y centrémonos en el punto principal.
En primer lugar, la palabra «capacitación». Es un nombre inapropiado. No se trata de proporcionar acceso para «capacitación», tras lo cual los datos australianos ya no son necesarios; significa continuar utilizando datos australianos sin pagar por ello.
Si alguien pregunta a ChatGPT, Claude o Gemini sobre los últimos comentarios de nuestro nuevo equipo de liderazgo de la oposición federal o sobre noticias relacionadas con el CFMEU o Snowy 2.0, necesitarán acceso al contenido de los medios australianos. Sin cambios, podrían infringir las leyes australianas de derechos de autor.
En segundo lugar, y dicho esto, si bien las leyes de derechos de autor de Australia proporcionan una base sólida para exigir el pago, proporcionan un marco inútil para determinar cuál debería ser ese pago.
¿Cómo decidiría un tribunal la cantidad a pagar? Y solo las empresas de medios con recursos suficientes podrían considerar o amenazar con emprender acciones legales. Además, existe una amplia gama de cuestiones de interpretación legal que dificultan la emisión de sentencias favorables; por ejemplo, si la recopilación de noticias se realizó en Australia o en el extranjero.
“Démosle a las grandes empresas de inteligencia artificial acceso a las noticias australianas, pero asegúrese de que reciban una remuneración comercial y justa por ello”.
En tercer lugar, ahora hay una admisión clara de que la IA necesita historias de los medios australianos para operar con eficacia, pero desean tenerlas sin pagar por ellas o pagar una cantidad simbólica.
Seamos claros: esto es indignante. Si se permite, la mayoría de la gente obtendrá sus noticias de prensa de la IA, y se esperará que las empresas de medios australianas asuman el costo de producirlas sin los ingresos necesarios para cubrirlos. Esto es claramente insostenible.
Las empresas de inteligencia artificial argumentarán –como lo hicieron Google y Meta hace cinco o seis años– que harán acuerdos voluntariamente si se modifican las leyes de derechos de autor para darles acceso.
Pero la evidencia clara del período previo a la introducción del Código de Negociación de Medios Informativos (NMBC) es que solo se cerrarán acuerdos con unos pocos actores por montos pequeños. ¿Por qué deberían ofrecer voluntariamente más?
Después de que se legisló la NMBC en 2021, que ordenó la negociación y previó el arbitraje para determinar un pago comercial justo si no se podía llegar a un acuerdo, se hicieron acuerdos que generaron alrededor de 250 millones de dólares al año para las empresas de medios de comunicación.
El gobierno tiene un papel fundamental en este ámbito. Tenemos una falla de mercado debido al poder de mercado de las empresas dominantes de IA.
Entendamos qué está pasando. Al igual que Google en las búsquedas, las empresas de IA se están integrando en la cadena de valor, desintermediando a las empresas de medios de comunicación de sus lectores y, con ello, obteniendo la mayor parte de la renta económica.
Sí, Google proporciona una gran plataforma para acceder a la información, como lo harán las empresas de IA, pero las empresas de IA proporcionarán acceso a la información que toman de otros sin ningún consentimiento o pago para ellos.
Las empresas de IA no proporcionan contenido, sino que agregan el contenido de otros de formas cada vez más ingeniosas. Esto no es una «destrucción creativa» schumpeteriana que ve cómo lo viejo reemplaza a lo nuevo; es simplemente la destrucción de las empresas de noticias sin un sustituto.
Los medios de comunicación son importantes. Los blogueros y similares no reemplazan la necesidad de la profesión periodística.
Los medios de comunicación informan exhaustivamente sobre lo que ocurre en Australia. Ofrecen un registro histórico y exigen cuentas a los poderosos —aunque de diferentes maneras según el medio—, además de brindar un foro para una amplia gama de ideas y debates. Perder esto es perder un componente vital de nuestra democracia y nuestra sociedad.
Las noticias en Australia están en un punto de inflexión. Sin duda, hay que dar acceso a las grandes empresas de inteligencia artificial a las noticias australianas, pero hay que asegurarse de que todos los medios de comunicación australianos reciban una remuneración comercial y justa por ello.
Solo el gobierno puede lograr este resultado con la legislación adecuada, como ocurrió cuando se introdujo la NMBC. La pelota está claramente en la cancha del gobierno.
Fuente: Financial Review
