Por Joshua Benton, director de Neiman Journalism Lab
The Australian -el periódico nacional propiedad de Murdoch- tiene hoy una primicia interesante (y cobrada en forma agresiva en su muro de pago ) sobre Facebook, basada en los comentarios de Campbell Brown, la directora global de noticias de la compañía, supuestamente realizados la semana pasada durante una reunión con ejecutivos de medios australianos en Sydney.
Aquí están las citas atribuidas a Brown en la historia:
«Mark [Zuckerberg] no se preocupa por los editores, pero me da mucho margen y concesiones para hacer cambios», dijo la Sra. Brown.
«Les ayudaremos a revitalizar el periodismo …de otra forma lo que veo es que en unos pocos años estaré sosteniendo su mano, con su negocio moribundo, como en un hospicio».
Debo señalar que Brown negó haber hecho los comentarios a The Australian («Estas citas simplemente no son precisas y no reflejan la discusión que tuvimos en la reunión»). También debo señalar que The Australian tenía cinco personas en la reunión que los corroboraron.
Gran parte de la atención prestada a esta historia por Media Twitter se ha centrado en las frases «no se preocupa por los editores» y la implicación de «trabajar con nosotros o morir» en la segunda cita. Pero la historia tiene una ilustración adjunta que incluye una supuesta cita de Brown que no llegó a la historia final, y de alguna manera esa es realmente la más importante:
«No estamos interesados en hablar más con usted sobre su tráfico y las referencias. Ese es el viejo mundo y no hay marcha atrás «.
Ese es el gran cambio de dirección aquí, dado que «el tráfico y las referencias» representaban aproximadamente el 99 por ciento de lo que Facebook tenía para ofrecer a los editores, más o menos, durante la última media década. Fue ese chorro de lectores lo que condujo a nuevas estrategias editoriales diseñadas para ofrecer contenido amigable a los usuarios, así como la idea de que tal vez, después de todo, la publicidad digital podría pagar las facturas.
Facebook pasó la mayor parte del año pasado reduciendo la cantidad de tráfico que envía a los editores, primero a través de ajustes tácitos y luego con una serie de cambios anunciados a principios de 2018. Esto ha llevado a gráficos como este:
La gráfica muestra el declive del aporte de Facebook al tráfico de la revista Slate que hace un poco más de un año superaba los 28 millones de referencias y en mayo no llegó a cuatro millones.
Esos cambios dejaron en claro que Facebook estaba completamente feliz de destruir el tráfico que envía a los editores. Y ahora, la supuesta cita de Brown parece dejar en claro que se trata de una condición permanente: lograr que más usuarios de Facebook miren su contenido es «el viejo mundo y no hay marcha atrás».
El proyecto de periodismo de Facebook, que aún se está poniendo en forma, se ha destacado por un acelerador de suscripción local que apunta a generar más suscripciones a los periódicos metropolitanos. Y oye, supongo, siempre es bueno compartir algunas de las mejores prácticas.
Pero las organizaciones de noticias van a ganar o perder sus batallas de suscripción por su cuenta, en última instancia; hacer que la gente gaste $ 10 al mes por una suscripción a un sitio de noticias depende de que tengan una relación lo suficientemente fuerte y un compromiso con la marca de noticias que estén dispuestos a decir: el gran mar de contenido gratuito en línea no es suficiente, quiero más. Y eso es más o menos lo contrario del ethos de Facebook que, precisamente, es ese mar gigante de contenido gratuito.
En cualquier caso, si la cita de Brown es real y refleja con exactitud la opinión de Facebook, los editores deben tomarlo en serio. Facebook no está interesado en enviarte más tráfico. ¡Eso es correcto! Pero es un recordatorio de que la responsabilidad de construir un modelo sostenible de noticias depende de nosotros, no de nadie en Menlo Park, Mountain View, Cupertino, Redmond o Seattle.
Fuente: SIP
