El desarrollador de inteligencia artificial Perplexity lanza un nuevo programa de reparto de ingresos para editores y responde a las acusaciones de plagio.
En el espacio de la inteligencia artificial generativa, dominado principalmente por desarrolladores tecnológicos como OpenAI, Microsoft y Google, Perplexity.ai busca destacarse. E&P habló con el director comercial de la empresa, Dmitry Shevelenko, a fines de julio, un día después de que la empresa revelara su nuevo Programa de Editores Perplexity.
“La mejor manera de pensar en Perplexity es que somos una máquina de respuestas: esta unión de un motor de búsqueda que utiliza modelos de lenguaje grandes e inteligencia artificial para sintetizar una variedad de fuentes de información en tiempo real, para dar a los usuarios una respuesta concisa a su pregunta específica”, dijo Shevelenko.
“Una gran diferencia entre nosotros y OpenAI es que no entrenamos nuestro propio modelo básico… No extraemos información de Internet para luego entrenar a la IA en ella. Tenemos un índice web que incluye artículos de noticias y solo lo usamos”, explicó.
Mientras que otras tecnologías de IA generativa se resisten a la transparencia de la fuente, parece que Perplexity se está inclinando por ella.
“Lo que Perplexity fue pionero y que siempre fue fundamental para nuestro producto fue la prominencia de las fuentes”, dijo. “De hecho, siempre enumeramos las fuentes antes de las respuestas. En una especie de lenguaje periodístico, creemos que su artículo es tan bueno como sus fuentes, y eso es igualmente cierto para una respuesta generada por IA.
“Además, no se trata solo de enumerar las fuentes en la parte superior, sino de incluir citas en línea, de modo que se pueda ver, frase por frase, de dónde proviene la información. La atribución no solo es una práctica comercial justa y buena; es importante para el usuario porque así es como un usuario determina cuánto peso darle a la respuesta. Si no conoces las fuentes o nunca has oído hablar de ellas, serás más escéptico que si se trata de una editorial de buena reputación”, sugirió.
Perplexity no ha estado exenta de críticas y amenazas de acciones legales por parte de los editores. Ha recibido críticas de dos importantes marcas editoriales, Forbes Media y Condé Nast, que enviaron al desarrollador una demanda de cese y desistimiento .
En junio, Forbes acusó a Perplexity de republicar su reportaje “casi palabra por palabra” sin atribución. E&P publicó una sesión de preguntas y respuestas posterior con el jefe de contenido de Forbes Media y editor en jefe de Forbes Magazine, Randall Lane, en la que explicó con más detalle las acusaciones y reflexionó sobre los peligros y las oportunidades de la IA generativa.
Shevelenko respondió a las acusaciones: “Antes de su artículo, unos 10 días antes de eso, lanzamos una nueva función experimental en Perplexity, llamada Perplexity Pages, una versión más estilizada de una respuesta. Tenía una interfaz de usuario diferente. Este era un prototipo. Nuestro producto principal responde preguntas. Era una forma de que la gente creara una colección de respuestas diferentes y que pareciera un sitio web. Se creó una página basada en informes de Forbes y otros sobre los drones de Eric Schmidt. Dentro de las 24 horas posteriores a la crítica inicial, actualizamos la interfaz de usuario para que las fuentes fueran más prominentes en la página, como lo son en cualquier otra respuesta de Perplexity.
“También, en el plazo de una semana, cambiamos el sistema de generación de texto de Pages, de modo que si se utiliza una sola fuente como entrada, en el artículo (en el texto mismo) se dirá: ‘Según lo informado por Forbes’ y se cumplirá esa mejor práctica. Pero es incorrecto decir que se trató de una copia literal de algún texto. Se trató de un lenguaje diferente, una síntesis de sus informes y de los informes de otros sobre el tema… No tiene ningún mérito afirmar que esto es plagio o algo más que un uso justo y aceptado de los hechos”.
Finalmente, Perplexity eliminó el artículo en disputa de su sitio.
Antes de la columna de Randall Lane en Forbes de junio de 2024, Perplexity le extendió una oferta a Forbes para unirse a su entonces próximo Programa de Editores.
Un portavoz de Forbes dijo en una declaración a E&P: “Perplexity le hizo una propuesta a Forbes hace varios meses y decidimos rechazarla porque subestimaba significativamente tanto nuestro periodismo como la marca Forbes. Es fundamental que las empresas de inteligencia artificial creen acuerdos justos que respeten y reconozcan el tiempo y los recursos que se necesitan para crear un periodismo impactante”.
El llamamiento a los editores de noticias
Shevelenko dijo que la historia del origen del Programa de Publicaciones Perplexity comenzó en enero, “mucho antes de que surgiera alguna crítica”. Dijo que su equipo de gestión reconoció claramente que la publicación de medios de comunicación estaba en peligro y que sin un ecosistema de publicación y periodismo saludable y sostenible, su solución fracasaría.
Ese es un tono inesperado de un desarrollador tecnológico.
“Este programa no es una estrategia legal ni de relaciones públicas. Nació de la convicción de que crear una estrecha relación con los editores es importante para nuestro éxito a largo plazo”, afirmó.
Shevelenko reveló que la compañía había planeado el lanzamiento para junio, pero las críticas de Forbes y Condé Nast hicieron que frenaran.
Como socios del programa, los editores de noticias tendrán acceso a las API de Perplexity, lo que les permitirá integrar la funcionalidad de preguntas y respuestas de forma nativa en sus sitios y producir respuestas a las preguntas de los usuarios basadas exclusivamente en sus propios informes.
Pero la parte más intrigante del programa es la distribución de ingresos.
“Es un modelo muy simple”, explicó. “La unidad atómica de reparto de ingresos es un artículo utilizado como fuente para generar una respuesta… Si en esa página se generan ingresos de cualquier tipo, ya sean nuestras preguntas patrocinadas, una unidad de anuncios, una unidad de anuncios de vídeo, e independientemente de cómo interactúe alguien con esa unidad de anuncios, si ganamos dinero, el editor obtiene un porcentaje fijo”.
Aunque no citó una tasa específica, dijo que es un porcentaje de “dos dígitos”.
Shevelenko habló con franqueza sobre la inquietud de los inversores de Perplexity respecto del reparto de ingresos. Obviamente, preferirían un margen de beneficio más favorable, por lo que el momento del programa (antes de que se vendan los anuncios y se monetice la solución) era crucial. En otras palabras, habría sido más difícil «venderles» el modelo de reparto de ingresos una vez que los inversores se acostumbraran al beneficio puro.
Otra distinción entre el programa Perplexity y los acuerdos de licencia de OpenAI son los propios editores.
“Están pagando a los editores más grandes sumas que parecen grandes, pero son acuerdos únicos. Y están asumiendo que los editores más pequeños y medianos no tienen los recursos legales para demandarlos. Lo que hemos hecho es crear un programa para todos”, dijo. Cuando se le pidió una aclaración al respecto, Shevelenko dijo que dan la bienvenida a todos los editores de noticias a unirse a su programa, incluidos los medios digitales, los independientes, las organizaciones sin fines de lucro y los editores comunitarios/hiperlocales.
Junto con el anuncio del lanzamiento se anunció una lista de editoriales que se han adherido al programa: TIME, Der Spiegel, Fortune, Entrepreneur, The Texas Tribune y WordPress.com. Para fines de agosto, Perplexity espera anunciar más editoriales nacionales e internacionales.
A pesar del estrecho apretón de manos con los editores, Shevelenko dijo que anticipa cinismo.
«Entiendo por qué los editores son escépticos. En el pasado, las plataformas tecnológicas les han dado una mano dura, por lo que su escepticismo está justificado y nos corresponde demostrar que somos actores de buena fe», dijo a E&P.
