“Los ciudadanos deben tener la certeza de que la prensa les exige responsabilidades a ustedes y a sus colegas en los parlamentos europeos, en su nombre. Y solo tendrán esa certeza si la prensa está verdaderamente libre de la influencia de los políticos a quienes debe fiscalizar».
Del 3 al 5 de mayo, políticos de toda Europa se reunieron en Copenhague para la Conferencia de Presidentes de Parlamentos Europeos (EUSC), organizada por el Parlamento danés. Stig Ørskov, director ejecutivo de WAN-IFRA, fue invitado a intervenir en una sesión centrada en la «Resiliencia democrática en tiempos de cambio», donde se analizó cómo los parlamentos pueden responder a la desinformación, la injerencia extranjera y la creciente desconfianza en las instituciones. A continuación, se presenta una versión editada de su discurso.
Permítanme comenzar dejando dos cosas muy claras como representante de los medios de comunicación independientes del mundo:
- Tú y yo jugamos en equipos diferentes.
- Pero luchamos por los mismos objetivos.
Queremos fortalecer la resiliencia democrática. Queremos que los ciudadanos confíen en las instituciones democráticas. Y queremos que los ciudadanos participen en la democracia de forma informada, basándose en hechos.
Todos sabemos que esto no es fácil.
Vivimos en una época de creciente desinformación, acelerada por la IA. Al mismo tiempo, la confianza en las instituciones se debilita, tanto en las políticas como en los medios de comunicación.
Vivimos en una época en la que los ciudadanos suelen confiar más en las personas que en las instituciones. Para bien y para mal.
Aunque compartimos los mismos objetivos, es fundamental comprender una cosa: solo podremos alcanzarlos si entendemos —y respetamos— las diferencias fundamentales entre el papel de los parlamentos y el de la prensa.
Por un lado, tenemos la responsabilidad compartida de garantizar una ciudadanía informada, basada en hechos.
Por otro lado, también tenemos la responsabilidad compartida de asegurarnos de que los ciudadanos confíen en que los políticos y los medios de comunicación periodísticos independientes no están en el mismo barco.
Los ciudadanos deben tener la certeza de que la prensa les está exigiendo responsabilidades a ustedes y a sus colegas en los parlamentos europeos, en su nombre.
Y solo sentirán esa confianza si la prensa está verdaderamente libre de la influencia de los políticos a quienes debe fiscalizar. Por eso es tan importante que ustedes, como políticos, sean capaces de controlar uno de sus instintos naturales: el instinto de control.
La idea de que existe una fuerte correlación entre la libertad de prensa y la confianza en el gobierno se remonta a mucho tiempo atrás.
Piense en John Stuart Mill, Voltaire y Rousseau. Para ellos, la libertad dependía del acceso a información fiable.
Y con Montesquieu y la separación de poderes surgió la idea de la prensa como un «cuarto poder»: un poder que supervisa al gobierno, denuncia los abusos y crea transparencia.
En pocas palabras: la sociedad necesita a alguien que exija responsabilidades a quienes ostentan el poder.
Como dijo en una ocasión su antiguo colega, el expresidente del Parlamento danés, Erling Olsen: «Es la prensa sucia la que mantiene limpia la democracia«.
Esta declaración capta la esencia de los beneficios sociales de la libertad de prensa.
La prensa expone las irregularidades. Y también funciona como medida preventiva.
Porque, seamos honestos: si alguno de ustedes estuviera considerando algún tipo de juego sucio —cosa que, por supuesto, ninguno de ustedes hace—, pero si lo hicieran, la idea de acabar en la portada de Bild o The Sun probablemente les haría pensarlo dos veces.
Por cierto, esa es precisamente la razón por la que creo que los medios sensacionalistas son mucho más importantes para la sociedad de lo que a menudo se les reconoce.
La conexión es clara:
- La libertad de prensa permite el escrutinio del poder.
- El escrutinio genera responsabilidad.
- La rendición de cuentas aumenta la confianza en las instituciones.
Esta es también la razón por la que la UNESCO ha designado el 3 de mayo como Día Mundial de la Libertad de Prensa , para recordar a los gobiernos su obligación de defender y respetar la libertad de prensa.
Mientras escribo esto, muchos de mis colegas se encuentran en Lusaka, Zambia, asistiendo a la Conferencia Mundial sobre la Libertad de Prensa de este año . Que, por cierto, se ha convertido en un evento caótico debido a la injerencia política.
Ahora bien, soy plenamente consciente de que muchos de ustedes tienen experiencias diversas con la prensa.
Muchos de ustedes probablemente se han sentido tratados injustamente. Algunos de ustedes tal vez hayan tenido que enfrentarse a historias sobre ustedes mismos que no se basaban en hechos.
Ese es un problema real. Y es un problema que debemos tomar en serio.
Que no quepa duda: el papel de la prensa es, como dijo Carl Bernstein , uno de los periodistas que participaron en la investigación del Watergate, buscar «la mejor versión posible de la verdad» , a través del trabajo basado en pruebas, escuchando a las fuentes y proporcionando contexto.
En un momento en que la democracia está en declive y los autócratas ganan terreno en todo el mundo, esta tarea, sencilla en principio pero difícil en la práctica, nunca ha sido tan importante.
Si tenemos dudas, podemos recurrir a Hannah Arendt , una de las pensadoras más importantes sobre el totalitarismo.
Ella fue muy clara: “Si todo el mundo te miente constantemente, la consecuencia no es que tú creas las mentiras, sino que nadie creerá nada ya«.
Lamentablemente, nunca ha sido tan fácil mentir. Porque hoy en día, los medios de comunicación son mucho más que periodismo realizado por medios independientes que se adhieren a sólidos valores éticos.
Con las redes sociales, ahora tenemos plataformas que no se centran en los hechos ni en la verdad. Su único objetivo es maximizar la atención del público.
Su objetivo es mantener a los usuarios interesados y aumentar los ingresos publicitarios.
Este acontecimiento ha tenido consecuencias claras.
Para el periodismo, esto ha supuesto una pérdida masiva de ingresos publicitarios, ingresos que antes financiaban un periodismo de calidad.
Para la democracia, esto ha significado que los ciudadanos estén expuestos a mucha más desinformación desde que Gutenberg inventó la imprenta.
Y sí, también por parte de los políticos.
Seamos honestos: a muchos políticos les ha resultado difícil resistir la tentación de usar las redes sociales para difundir sus mensajes sin ningún tipo de escrutinio, incluidos mensajes en los que se describe a los medios tradicionales como «el enemigo del pueblo».
Sin las redes sociales, probablemente tendríamos líderes políticos diferentes hoy en día. Y sin duda habría menos desinformación y una mayor resiliencia democrática.
Y ahora la IA está acelerando este desarrollo.
Permítanme ser claro: no estoy en contra de las redes sociales. Han hecho posible que todos compartan sus opiniones sin intermediarios. Eso es poderoso. Pero también han creado serios problemas que debemos abordar.
Entonces, ¿qué hacemos?
En primer lugar, una buena noticia. Muchos medios de comunicación independientes están mejor que nunca.
Si nos fijamos en periódicos como The New York Times , Le Monde , El País , Die Zeit y The Wall Street Journal , vemos que están obteniendo buenos resultados financieros y contratando a más periodistas.
¿Por qué?
Porque han descifrado el código del negocio de las suscripciones digitales.
El modelo es sencillo: con contenido de alta calidad y creíble, consiguen captar la atención del público y, por ende, que paguen por él. La gente está dispuesta a pagar por acceder a información en la que confía.
No todos los medios de comunicación se encuentran en una posición sólida; en particular, los medios locales y regionales han enfrentado dificultades. Pero incluso en este ámbito, comenzamos a ver señales de recuperación.
Por lo tanto, todavía existe una base sólida sobre la que construir.
Y conocemos los datos clave:
- Los medios de comunicación libres y el pluralismo mediático aumentan la confianza en las instituciones democráticas.
- La confianza en los medios de comunicación fortalece la resiliencia democrática.
Por lo tanto, nuestra tarea es clara:
En primer lugar, debemos garantizar la libertad de prensa y el pluralismo.
En segundo lugar, debemos garantizar la confianza en los medios de comunicación.
Ustedes, como políticos destacados, tienen gran parte de la responsabilidad de lo primero. Tienen una influencia significativa en la libertad de prensa. Es aquí donde deben controlar su instinto de control.
Y es aquí también donde hay que asegurarse de que los medios de comunicación controlados por el Estado no se vuelvan demasiado dominantes, ni se conviertan en herramientas que puedan ser mal utilizadas por quienes están en el poder, como hemos visto que ha sucedido, incluso en Europa en los últimos años.
Además, usted influye en las condiciones regulatorias que definen la interacción de los medios responsables con las grandes plataformas tecnológicas.
Como sociedad, necesitamos tu ayuda para garantizar la igualdad de oportunidades.
Nosotros, los medios de comunicación, tenemos la principal responsabilidad de la segunda parte: la tarea de aumentar la confianza en los medios.
Esto exige una sólida brújula ética. Exige que reaccionemos con firmeza ante la desinformación y las mentiras. Exige autorregulación.
Pero también requiere algo más, y quizás lo más importante: nosotros, como medios independientes, debemos mantenernos relevantes. Debemos ganarnos la atención del público. Y, finalmente, debemos ganarnos su disposición a pagar.
Porque, y esta es una de mis convicciones fundamentales: los medios de comunicación verdaderamente independientes son medios de comunicación financieramente independientes. Y sin medios de comunicación verdaderamente independientes no podemos cumplir nuestra función de ser el verdadero guardián del público y mantener la transparencia de la democracia.
Como escribió en su día Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores de la democracia y principal autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos:
“Si tuviera que elegir entre un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no dudaría en preferir lo segundo.”
En conclusión, compartimos el mismo objetivo.
Pero tenemos roles diferentes.
Y si respetamos eso, le damos a la democracia la mejor oportunidad de mantenerse fuerte.
Y en ese sentido, ayer, Día Mundial de la Libertad de Prensa, fue un día de celebración tanto para todos ustedes como para mis miembros.
Celebrar el Día Mundial de la Libertad de Prensa es también celebrar la democracia y las instituciones que la defienden.
Y, sobre todo, las instituciones de las que son responsables. De todo corazón: gracias a todos por asumir esa responsabilidad.
Fuente: WAN-IFRA
