Por Ken Doctor
Esto apenas se parece a un verano playero y relajado. Entre el miedo por los misiles norcoreanos, la nueva amenaza rusa, y una administración altamente impredecible, nos convertimos en un pueblo que está nervioso. Para los medios de comunicación, ha sido un año con dos relatos distintos. Nunca la prensa ha sido tan ridiculizada, con tal constancia, desde arriba. Nunca, tampoco, el valor del periodismo emprendedor que nunca se rinde había demostrado ser tan eficaz en cubrir hechos y verdades en medio de campañas de mala conducta y evasivas casi cómicas. Demos un paso atrás hacia un descanso de verano, considerando 9 lecciones que podemos tomar en este momento único de la prensa, y de la historia norteamericana.
Los lectores son el futuro del pago por el periodismo de calidad
The New York Times. Este año, el Times cruzó la meta. Ahora más del 60 por ciento de todos los ingresos del Times proviene de sus lectores, casi el doble del porcentaje de los buenos viejos tiempos de la abundante publicidad en papel.
Mientras que parecía que la publicidad -o el «subsidio publicitario» tal como lo llamaba la gente de medios hace una década- proporcionaría un sustento duradero y buen pago para siempre a las redacciones grandes, esa realidad cambió y desapareció en menos de 10 años.
No se equivoquen: La publicidad – y ahora la publicidad digital, que contribuye con el 42 por ciento de todos los ingresos publicitarios del Times- sigue siendo un sustento fundamental para la empresa. Pero [estos ingresos] son secundarios comparados con los ingresos por lector, y respecto de esto, el Times ha recuperado la confianza y convencido incluso a los inversionistas de Wall Street de que tienen un futuro brillante. Su cotización volvió a dispararse después de su informe de ganancias del segundo trimestre de la semana pasada, superando los $20 por acción por primera vez desde 2007. Ha caído en el rango de los $19, pero está claro que los inversores separaron entre el Times y otras empresas de «periódicos» públicos.
Sin duda, estaban impresionados por estos números:
– Un crecimiento del 9 por ciento en los ingresos para el segundo trimestre en general – incluso cuando la publicidad en papel cayó un 11 por ciento.
– Crecimiento de publicidad de $1 millón, mientras que el crecimiento de anuncios digitales del 23 por ciento compensó esa gran pérdida del papel.
– Las suscripciones puramente digitales, aumentaron a 93.000 en el trimestre y aportaron 83 millones de dólares, un 46 por ciento más que el segundo trimestre del año pasado.
Aunque los ingresos totales del Times todavía provienen en un 60 por ciento del papel, está mucho más cerca de convertirse en una empresa «digital» que las compañías de periódicos de todo el país que solían ser consideradas como sus pares. Eso es lo que ven ahora los inversionistas.
Siempre habrá alguien peor detrás suyo, listo para comerse su almuerzo (y sus beneficios).
El Sinclair Broadcast Group ha surgido como una fuerza nueva en los medios de comunicación nacionales. Si la adquisición de las 42 estaciones de TV de Tribune Media pasa por la clasificación final de FCC, la compañía podría llegar a hogares en el 72 por ciento de Estados Unidos. Sin duda, una variada gama de opositores a la fusión –de la diversidad de medios- que abogan por la Prensa Libre para Newsmax, de Christopher Ruddy- se han vuelto cada vez más ruidosos, pero dada la inclinación anti-regulación de la nueva FCC, no está claro la detención de la compra de Sinclair.
La abrasadora crítica de John Oliver sobre Sinclair sólo ha abierto la pregunta de cuál sería el impacto de tal alcance en los 81 mercados que Sinclair serviría, con sus 200 estaciones. Hay menos periodistas por ahí, y su dieta es nacional. ¿Quién sigue la actual calidad de la información de las noticias de las más de 700 estaciones de noticias del país? Sin embargo, la adquisición presagia una mayor politización de las noticias locales.
Surge otra pregunta más: ¿Sinclair es más un socio o un competidor de Fox? Actualmente, la compañía posee 54 afiliados locales de Fox y agregaría 16 si cierra el acuerdo con Tribune Media.
Claramente, Sinclair pretende ser una potencia nacional. En la compra de Circa, el único favorito de la innovación en la agregación de noticias (y una buena aplicación, pero cuyos límites aparentes la condenaron) Sinclair adoptó el nombre cool, aunque parece emplear poco de la tecnología cool. Ahora Circa pretende ser un nuevo jugador de noticias nacionales, construyendo un negocio tanto de agregación (de todas esas estaciones) como de informes originales que puedan recibir una gran promoción todos los días, en la mayor parte del país.
¿Construir una nueva marca digital en 2017? Claro, eso es difícil, pero si se trata de una jugada de gran inversión y a largo plazo, Sinclair puede ser un jugador. Circa ya se está convirtiendo en un favorito de Trump por los filtros que favorecen a la Casa Blanca. A medida que Fox News continúa su dramático descenso -el caso Wheeler de esta semana, dejando aún más en claro que es más un juego de propaganda política que un «medio de noticias» – podríamos perfectamente estar presenciando un nuevo frente inesperado en las guerras de medios de derecha.
¿Qué tan herido está Fox, y qué tan listo está Sinclair para disputarlo, contratando a otros talentos de perfil alto? Por supuesto que el CEO de Sinclair, Chris Ripley, niega su interés en poner en marcha un competidor nacional por cable contra Fox. Eso podría cambiar, o con la combinación de una flota de estaciones locales Circa podría ser una mejor manera de competir.
Todo tiene su precio
Digital First Media ha vendido tres propiedades significativas en los últimos 16 meses. En la primavera de 2016, la DFM, propiedad de acciones privadas, vendió el Salt Lake Tribune a la familia Huntsman y les permitió a cuatro líderes de mentalidad cívica quedarse con él, alguna vez altivo, Eagle Berkshire y a sus primos. En junio de este año, Hearst compró el Registro de New Haven y sus papeles asociados.
Mientras que Alden Global Capital, propietario de DFM, usó a UBS como su banquero exclusivo para tratar de vender la empresa completa hace dos años, al no haber podido hacerlo mientras las negociaciones finales alcanzaban un problema con Apollo Global Management, ahora se presentan ante varios corredores de periódicos: Tráiganos compradores.
A medida que la publicidad en papel continúa cayendo de a dos dígitos, Alden podría apuntar a un muro de pago. Su gestión de DFM ha exprimido cada costo en el libro, y le sigue cobrando cada vez más a los suscriptores por cada edición impresa, cada vez más pequeña. Si se mira a sus rápidamente decrecientes números de suscripción, mercado por mercado, se ve el producto. Hemos pasado de la teoría, con la que me he explayado, a la práctica: duplicar el precio de los productos de noticias y reducir los productos a la mitad es, literalmente, matar el negocio. Por lo tanto, DFM -al menos para algunos de sus 97 títulos- tomará menos del múltiplo de 4-4.5 del EBITDA que quería de Apollo para vender. Sí, Alden continúa reduciendo los márgenes del 25 por ciento de sus propiedades, pero sabe que la ventana de esos beneficios se está cerrando.
Si los vendedores están claramente más dispuestos, la pregunta se vuelve a plantear: ¿Qué inversores, en el círculo poderoso de Jeff Bezos/John Henry/Glen Taylor/Alice Rogoff o de compradores cívicos al estilo de Berkshire, pueden aparecer? ¿Cuánta equidad de marca queda en estos periódicos en decadencia? De San José al Condado de Orange a Denver a Saint Paul y al norte de Nueva York, ¿a quién conocen que quiera ensuciarse las manos?
Las noticias por texto podrían ser adictivas
Échele un vistazo a la función “oh-so-simple” del Museo de Arte Moderno de San Francisco: Envíe un texto al 572-51 y obtenga… arte.
Los museos de arte tienen algo en común con las compañías de noticias: ambos tienen mucho más material de lo que pueden colocar ante los ojos de los espectadores. SFMOMA tiene más de 35.000 piezas en su colección, por lo que más del 90 por ciento no se ven en ninguna parte. Para los periódicos, es peor. El Washington Post publica 400 piezas al día, el Times 200, e incluso sus lectores más apasionados se pierden la gran mayoría. Luego hay cientos de miles de artículos -algunos recientemente relevantes- en los archivos.
Así que tal vez valga la pena jugar con la recuperación del texto. Quartz convirtió esto en algo artístico con su primera aplicación. Ciertamente, esta podría ser un área fértil de experimentación.
Podríamos anhelar a los falsificadores de noticias macedonios.
Podríamos pensar el 2016 como el comienzo de las guerras de las noticias falsas, pero en verdad el tema ya era conocido y estaba bastante discutido en la web. Sólo la elección de Donald Trump marcó – demasiado tarde – la alerta sobre él y sobre la complicidad involuntaria e incómoda de Facebook. Desde entonces hemos oído hablar de una loca cantidad de farsantes, desde las más sofisticadas operaciones financiadas por Putin hasta los macedonios, aparentemente sólo tratando de generar más denares.
Ahora, sin embargo, podemos estar más preocupados. Para tener una idea de lo que podríamos esperarnos, échele un vistazo al reciente enfriamiento episodio de RadioLab: «Simon Adler nos lleva a una tecnológica madriguera de conejos llena de caras extrañamente contorsionadas y palabras hechas de la nada. Y un país de las maravillas lleno de informáticos, periodistas y detectives digitales nos obliga a repensar incluso las cosas que vemos con nuestros propios ojos».
La cura para el blues periodístico sigue siendo… mejor periodismo.
Ha sido un año difícil para The Wall Street Journal. Los otros dos diarios nacionales de alta calidad del país, el Times y el Post, han generado grandes saltos de circulación, mientras que el Journal no. Peor aún, ha visto deserciones; la más destacada de ellas fue la de la vieja editora del Journal, Rebecca Blumenstein, quien se mudó al Times como editora en jefe adjunta en febrero, dejando el puesto #2 del Journal. El editor en jefe, Gerald Baker, un leal a Murdoch, «perdió el lugar», según me resumió recientemente un colega rival, señalando que tanto el Times como el Post permanecen en el proceso de captar los mejores talentos descontentos con el Journal. Mientras que el Post y el Times han impulsado la agenda de noticias, el Journal se ha mantenido al margen.
El jueves, los periodistas del Journal, Erica Orden, Aruna Viswanatha y Byron Tau, tuvieron la primicia, seguidos rápidamente por el Times y el Post, de que las Kushner Companies, de las que el yerno de Trump, Jared, sigue siendo el propietario principal, recibieron una citación de los fiscales federales de Nueva York, «en relación con el uso de un programa de inversión para la inmigración». La buena noticia para la redacción del Journal – y para sus lectores como yo – es que el Journal ha estado intensificando su juego en la maraña de temas alrededor la turbulenta presidencia de Trump. Necesitamos que el Journal, con su profunda experiencia en temas financieros, ayude a desentramarlas.
Todo es justo en el amor y en la reutilización de contenido.
En un giro inesperado, la News Media Alliance (el grupo comercial de editores de periódicos) se enfrenta nuevamente a los grandes por usar su contenido casi sin retribución. Esta semana, di la primicia de las seis compañías de diarios (Tronc, Advance, McClatchy, BH Media, Cox y los periódicos de Filadelfia) exigiendo que LexisNexis «cese y desista» de usar su contenido de noticias en el floreciente negocio de monitoreo de medios. Algunas fuentes me dijeron el jueves que Associated Press, que desde hace mucho tiempo es un jugador en las guerras de «uso de contenido», puede estar cerca de su propio acuerdo con LexisNexis, y eso podría servir como un modelo más amplio para los editores.
El negocio de monitoreo de medios de $3.000 millones de LexisNexis les proporciona a políticos, estrellas, grandes marcas y quién sabe quién más cualquier mención de sí mismos o de sus competidores (o de cualquier otra cosa) que puedan ser capturados por palabras clave y mined data de IA y luego enviarla a través de alertas e informes. El reclamo básico de los editores: A medida que las máquinas divinizan el significado de la corriente desenfrenada de las noticias, no las están compensando adecuadamente. Claro, la tecnología puede escanear los principales títulos e historias. «Uno de los problemas con la doctrina del uso justo es que la mayor parte del valor de una noticia suele ser evidente en el título o en el lead -la parte que se redistribuye como resumen y, a menudo, bajo uso justo- para que el autor no obtenga ingresos», me señaló un experto en el campo hoy.
La carta de demanda de LexisNexis, junto con el intento de la News Media Alliance de negociar colectivamente con Google y Facebook, hace que parezca que la industria de los periódicos está harta y ya no se lo aguantará más. Sin embargo, estas dos acciones pueden ser sólo un mordisco alrededor del borde de la pregunta. Lo que no escuchamos de la industria de noticias: Una nueva teoría del caso. ¿Cómo debería ser el uso justo en la era digital?
Por supuesto, es una cuestión mucho más grande que la sola industria de noticias. A medida que la «Paradoja Antimonopolio de Amazon» de Lina Khan ha rebotado en las clases de charla (bien capturado por Steve Pearlstein recientemente en el Post, «¿Está Amazon volviéndose demasiado grande?»), las cuestiones de GRAN importancia y de antimonopolio molestan a más personas. Los argumentos de Khan ponen de relieve que falta el interés público en la consideración tradicional de la competencia. Eso es interés público comparado con el interés del consumidor, cuando a los bienes se les ponen injustamente precios altos por la dominación del mercado, o por interés de los anunciantes, es donde la fijación de precios es similarmente forzada a ser injustamente más alta. Sólo en la UE, que ha luchado más directamente contra Google, el interés público forma parte de la conversación jurídica y social. Podemos hacer los argumentos paralelos que el «uso justo» – aplicado tanto a LexisNexis y a Google y Facebook, entre otros canibalizadores de contenido – necesita para actualizarse.
Las reformas del negocio de noticias de la ciudad… lentamente.
Algunos lectores denigraron mi cobertura de la pelea de los impulsores Tronc y los ciudadanos sobre el Chicago Sun-Times como dos hombres calvos luchando por un peine. Pero sigo creyendo que las marcas de newsletter tradicionales, por más humildes que sean, pueden revivir, y que la marca proporciona una base poderosa para hacerlo. Al mismo tiempo, mire las próximas incorporaciones a la escena de las noticias de Chicago:
ProPublica Illinois acaba de publicar su primera nota, en asociación con el Chicago Tribune. Comenzará su publicación regular en septiembre. Un proyecto será trabajar con la Oficina de la Ciudad en un proyecto de datos. The Sun-Times y WBEZ serán socios para los próximos proyectos.
Entonces, WBEZ está intensificando su juego por sí mismo. A fines de este mes, Steve Edwards regresará a la estación como vicepresidente y director de contenido. Él tiene la tarea de construir la presencia de las noticias locales de la estación; mientras que WBEZ, que lanzó This American Life y otros shows que rompen los límites, ha sido un líder en programación cultural, ha dejado rezagados a sus grandes pares de la ciudad como WNYC, KPCC y KQED en la creación de una verdadera redacción regional. El CEO de Chicago Public Media, Goli Sheikholeslami, también planea reforzar el personal de noticias a 90 dentro de tres años. Al igual que otras grandes estaciones, WBEZ ha visto un aumento en la membresía, a 85.000 de 65.000 en 2014. Ese fondo se alimenta de la inversión de noticias.
Póngalo todos juntos y veremos la remodelación del paisaje de noticias locales de una ciudad.
Lo que es VIEJO es nuevo de vuelta.
Como el documental «La guerra de Vietnam» de Ken Burns está configurado para revivir tantos recuerdos, las tapas icónicas tanto de Life como de Time nos recordarán cómo esas revistas actúan como marcadores históricos en la historia de Estados Unidos. Time Life ha significado por sí misma mucha historia, recopilaciones, anuarios, un negocio de la memoria basada en el papel que suele llenar los estantes de las salas de estar. Y, ahora, Time Life ha adoptado esos dispositivos tan modernos de marketing sobre que lo viejo es nuevo, para vender más cosas.
Recién anunciado: el newsletter inaugural de TimeLife:
¡Para celebrar más de 50 años de trabajo en libros, música y televisión clásica estamos lanzando nuestro newsletter!
Si estás recibiendo este correo electrónico es porque sos fan de la música y la TV clásica. Y sabés que en Time Life, nos encantan los clásicos. Nos encantan los shows de variedades clásicas, nos encantan los oldies y el rock and roll, nos encantan las grandes comedias, nos encanta el country clásico, y nos encanta la comedia clásica.
El newsletter le traerá historias características y noticias sobre sus artistas clásicos preferidos y shows de TV. Y, no vamos a esconderlo, también le estaremos contando sobre nuevos DVDs, CDs y otros artículos de colección.
Ahora, esa es una manera de usar mejor lo que la «nueva» generación de editores ha redescubierto en la era del contenido digital pago. Cuando el New York Times ve que los newsletters duplican el número de conversiones de tráfico ordinario y The Washington Post ve que su tráfico de sus 70 o más newsletters explota, todo el mundo está metiéndose en la locura. ¿Qué aspecto tiene su bandeja de entrada?
Texto original publicado en inglés, traducido por Adepa.
