Un promedio del 24% de los encuestados en nueve países afirmó haber visto una etiqueta que indicaba que el contenido se había creado con IA en la última semana, y el 20% había visto un resumen de noticias con viñetas generado con IA.
Por Felix M. Simon
En mi predicción para el Nieman Lab del año pasado por estas fechas, escribí que «en 2026, el uso de la IA como puerta de acceso a la información no hará más que aumentar».
Resulta que tenía razón. En una nueva investigación que publiqué con mis colegas Rasmus Kleis Nielsen y Richard Fletcher, uno de nuestros muchos hallazgos es que los sistemas de IA generativa se están convirtiendo en intermediarios de información cada vez más importantes, tanto cuando se utilizan intencionalmente como cuando se encuentran de forma incidental.
Para nuestro nuevo informe, «Informe sobre IA generativa y noticias 2026: De herramientas independientes a infraestructura de información», encuestamos a audiencias de nueve países, incluyendo Estados Unidos, sobre su uso de la IA en su vida cotidiana, su impacto previsto en diferentes sectores de la sociedad y su opinión sobre su uso en las noticias y el periodismo en particular. Obviamente, les recomiendo leer el informe completo, pero aquí les presento algunas de las conclusiones más importantes.
El uso de sistemas de IA conversacional independientes, como ChatGPT, Claude y Gemini, sigue creciendo rápidamente: el 51 % de los encuestados en los seis países con datos previos afirma utilizar IA semanalmente (49 % en EE. UU.). Esta expansión es más rápida, al menos en EE. UU., que la que experimentaron los teléfonos inteligentes o internet.
Muchas personas también entran en contacto con la IA a través de la exposición «incidental» a la IA en los servicios y plataformas que ya utilizan. Los motores de búsqueda como Google y Bing son factores clave: el 57 % de los encuestados en diferentes países afirmó haber visto o interactuado con respuestas o resúmenes generados por IA la semana pasada. Los medios de comunicación también impulsan la exposición a la IA. Un promedio del 24 % de los encuestados en nueve países afirmó haber visto una etiqueta que indicaba que el contenido se había creado con IA la semana pasada, y el 20 % había visto un resumen de noticias con viñetas generado por IA.
A pesar de todo lo que se habla sobre los agentes de IA, observamos que, hasta el momento, no se han popularizado. La gran mayoría de los encuestados en los nueve países (67%) afirmó no haber utilizado un agente de IA en la última semana. El 14% lo utilizó para una tarea real y el 13% lo probó simplemente para experimentar.
La IA conversacional como intermediario de información que reduce las fricciones.
Nuestros datos aportan pruebas sólidas de que se está produciendo una transformación más amplia del entorno informativo. Los sistemas de IA conversacional se han consolidado como intermediarios de la información. La confianza no es la principal razón por la que la gente los utiliza. En cambio, los usuarios perciben los sistemas de IA conversacional como herramientas que agilizan el proceso y les proporcionan información con mayor rapidez.
“Obtener información” sigue siendo el caso de uso más común. El 38% de los encuestados en todos los países (35% en EE. UU.) afirmó haber utilizado IA generativa para obtener información en la última semana, frente al 24% en 2025 y el 11% en 2024.
Analizamos con mayor detalle qué hacen las personas cuando afirman usar la IA para obtener información. En los seis países que hemos encuestado desde 2024, observamos principalmente una combinación de comportamientos similares a la búsqueda, como «investigar un tema» (24 %) o «responder preguntas de hecho» (18 %). Además, cada vez más personas recurren a la IA en busca de consejos (20 %).
Mientras tanto, el uso directo de la IA para la información sigue siendo una actividad minoritaria, como demostramos en el Informe de Noticias Digitales a principios de este año . Pero su uso está aumentando: el 9 % de los encuestados en nuestros seis países principales afirma utilizar la IA para la información, frente al 6 % en 2025 y el 3 % en 2024.
Muchas personas no tienen una opinión clara ni firme sobre la fiabilidad de los resultados de la IA. Sin embargo, quienes la utilizan para obtener información confían en ella. En los nueve países analizados, el 75 % de quienes usaron la IA para responder preguntas objetivas confiaron en las respuestas, al igual que el 76 % de quienes la usaron para obtener asesoramiento y el 72 % de quienes la usaron para informarse. Solo una pequeña minoría expresó desconfianza.
Al mismo tiempo, la confianza y la fiabilidad no parecen ser, por el momento, el factor central que motiva a las personas a confiar en los sistemas de IA. En cambio, tienden a ver estos sistemas como herramientas que facilitan la interacción. El 64 % mencionó la comodidad de obtener una respuesta más rápida y sencilla como la principal razón para usar la IA, seguida de la interactividad que ofrecen las interfaces de lenguaje natural (56 %). Solo una minoría (21 %) afirmó usar la IA porque obtiene información más fiable que de otras fuentes.
A medida que los sistemas de IA se generalizan, su creciente popularidad probablemente afectará el uso de contenidos tradicionales y plataformas y servicios digitales. Como señaló mi coautor Rasmus Kleis Nielsen en LinkedIn, el rápido crecimiento del uso de la IA no solo está mermando la oferta de los sitios de noticias, sino también la de las búsquedas. De hecho, quienes utilizan la IA para informarse afirman que, además de las noticias, también utilizan menos los motores de búsqueda, y en mayor medida. Se avecinan tiempos difíciles no solo para los editores de noticias, sino también para los gigantes digitales establecidos, considerados hasta ahora inexpugnables.
Actitudes persistentes: Opiniones de la gente sobre la IA generativa en el periodismo y las noticias.
Como en años anteriores, queríamos saber qué opina la gente sobre el uso de la IA en el periodismo y las noticias. Descubrimos que las actitudes al respecto están notablemente arraigadas y son negativas, aunque tampoco han empeorado significativamente.
En diversos países, la gente sigue sintiéndose incómoda con el uso de la IA en las redacciones, especialmente con la idea de que las noticias se elaboren total o principalmente con IA. En promedio, en nueve países, solo el 12 % de los encuestados afirma sentirse muy o bastante cómodo con las noticias generadas íntegramente por IA. Esta cifra asciende al 19 % si existe algún tipo de supervisión humana. Esta situación apenas ha variado desde 2024, y la brecha entre las noticias elaboradas por humanos y las generadas por IA se observa en todos los países encuestados.
Esto sigue siendo cierto independientemente de si se trata de noticias de última hora o de reportajes. La gente se siente aún más incómoda con el uso de la IA para comentarios u opiniones, formatos en los que la expectativa de que sea un ser humano quien exprese su punto de vista es mayor.
Alejando la imagen
Nuestros hallazgos plantean varias preguntas importantes para los periodistas y editores que se enfrentan al auge de la IA generativa.
En primer lugar, la IA generativa se está convirtiendo en un intermediario de información cada vez más importante, con diversas repercusiones en las noticias. La gente utiliza la IA para reducir las dificultades, obteniendo resultados suficientemente buenos para algunas necesidades informativas, y evitando así las plataformas tradicionales, los editores establecidos y el tiempo y esfuerzo que supone encontrar la mejor información disponible. En este contexto, el descubrimiento, la atribución de marca, la recopilación de datos y la monetización se vuelven más complejos para los editores.
En segundo lugar, aunque su uso sigue creciendo, el público se muestra escéptico ante la IA en las noticias. Esto no solo supone un reto para la adopción interna en las redacciones, sino que también demuestra que los editores que utilizan IA deben comunicar a sus audiencias los beneficios que obtendrán.
En tercer lugar, más allá de las noticias, nuestros hallazgos contribuyen a debates más amplios sobre el impacto social de la IA. Al igual que en otros estudios sobre este tema, observamos que la adopción de la IA es desigual. El uso semanal es más común entre profesionales que entre personas con trabajos de nivel básico o en el sector servicios. La mayoría de las personas recurren a modelos de IA gratuitos, generalmente menos avanzados.
Las diferencias en cómo —y no solo si— las personas usan la IA podrían convertirse en una nueva línea divisoria. Como argumentó recientemente Andrej Karpathy, investigador de IA y cofundador de OpenAI , existe una creciente «brecha en la comprensión compartida de las capacidades de LLM», ya que la mayoría de las personas no perciben lo que ha generado tanto entusiasmo como preocupación en quienes trabajan en empresas de IA.
Las expectativas sobre el futuro de la IA difieren mucho más entre los usuarios habituales y quienes nunca la han utilizado que entre cualquier otro grupo de nuestra encuesta. Cuando dos grupos se forman opiniones muy distintas sobre la misma tecnología debido a sus diferentes puntos de partida, es probable que haya consecuencias.
Esto no solo importa para las decisiones individuales de las personas sobre si usar o no la IA en su vida diaria y cómo hacerlo. También importa dónde se adopta la IA y cómo se regula mediante decisiones colectivas —en los servicios públicos, por ejemplo— que afectan a quienes no la usan.
Fuente: Nieman Lab
